Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2021 ~ М-2507/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2946/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,175

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Строевой О.В.,

«21» июня 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рыбниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рыбниковой О.В. о взыскании долга по договору кредитной карты №... от 19 июля 2014 г. в сумме 92 456,39 руб., судебных расходов 2 973,69 руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и Рыбниковой О.В. заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 75 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме: путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик кредитную карту получила и активировала её, однако, систематически не исполняла своих обязательств по договору; задолженность по кредитному договору составила 92 456,39 руб., из которой 83 724,89 руб. – основной долг, 8 731,5 руб. – штрафные проценты. "."..г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 973,69 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбникова О.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 г. и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Интересы ответчика Рыбниковой О.В. представляла адвокат ВГКА № 5 Строева О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действовавшая на основании ордера.

Представитель ответчика адвокат Строева О.В. в удовлетворении требований просила отказать, так как ей не известна позиция ответчика относительно предъявленных к последней требованиям. Просила также применить срок исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.6. Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что "."..г. Рыбникова О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.<адрес>.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении-анкете, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или поучение банком первого реестра операций.

Аналогичные условия указаны и в п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

"."..г. между АО «Тинькофф Банк» и Рыбниковой О.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №..., в офертно-акцептной форме, с начальным кредитным лимитом 75 000 руб.

Как следует из подписанного ответчиком заявления, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

"."..г. Рыбникова О.В. получила кредитную карту и активировала её.

Ответчику предоставлена кредитная карта на условиях Тарифного плана ТП 7.17 RUR, которым предусмотрены: валюта карты – рубли ПФ; беспроцентный период (0 %) до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или перевод средств 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб.

Тариф, установленный сторонами при заключении договора, не противоречит нормам действующего законодательства, является полностью легитимным. Ответчик выразила волю на заключение договора именно на условиях Тарифного плана ТП 7.17 RUR, указав об этом в Заявлении-Анкете.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания карт в АО «Тинькофф Банк»:

- банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2);

- на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6);

- клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитного карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить оплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11). Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок (п. 1);

- клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты и оказанием Банком других Дополнительных услуг (п. 7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения, уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (п. 7.2.2); контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской (п. 7.2.3).

Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по договору, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк "."..г. в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от "."..г., по состоянию на "."..г. задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 92 456,39 руб., из которой 83 724,89 руб. – основной долг, 8 731,5 руб. – комиссии и штрафы.

В соответствии с расчётом, задолженность образовалась за период с "."..г. по "."..г., включительно.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако, Рыбникова О.В. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность за период с "."..г. по "."..г., включительно, в установленный договором кредитной карты срок, что свидетельствует о факте просрочки уплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая, что задолженность по договору кредитной карты "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 92 456,39 руб.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает не состоятельным.

Срок возврата кредитных средств договором не был установлен, сумма займа, подлежала возврату в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца об этом. Поскольку истцом "."..г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, выставлен заключительный счет с предоставлением срока оплаты до в течении 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета, то есть по "."..г., то обращение банка "."..г. с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение "."..г. мировым судьей судебного участка №... <...> судебного приказа, его последующая отмена "."..г. и обращение "."..г. с настоящим иском в суд, совершено истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 2 973,69 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 98 п. 1 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рыбниковой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 92 456 рублей 39 копеек, из которой: 83 724,89 руб. – основной долг, 8 731, 5 руб. – комиссии и штрафы; судебные расходы в размере 2 973 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись            

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:     подпись                И.Н. Попова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>