Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2012 от 09.07.2012

                                                                                                                        дело № 5-75-12 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усть-Лабинск                                                                                            27 июля 2012 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

при секретаре                                                                                              Абадеевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании поступивший от зам.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району административный материал в отношении ООО «Агра-Кубань», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29.06.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агра-Кубань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19 мая 2012 г. в 14 час. 45 мин. на а/д Тимашевск-ст. Полтавская 52 км + 950 м ООО «Агра-Кубань» осуществлена перевозка тяжеловесного груза на автомобиле КАМАЗ - 65117-62 государственный регистрационный знак № с прицепом СЗА 1183053 г/н №, без специального разрешения. Общая масса автопоезда превышает предельно допустимую массу 6-ти осного автопоезда. Согласно приложения № 1 Правил перевозки грузов автотранспортом (утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 г. № 272) при разрешенной массе транспортного средства и перевозимого груза 40 000 кг (40т), масса автопоезда составила 42490 кг..

Представитель ООО «Агра-Кубань» Лебзак В.А. в судебном заседании просил суд прекратить производство в отношении юридического лица, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Инспектор Малиновский В.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Агра-Кубань» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просит суд признать их виновными в совершении данного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафа.

М. в судебном заседании показал, что в его обязанности входит заключение договоров на грузоперевозки, а также контроль за автотранспортными средствами, контроль за погрузкой грузов. 12.05.2012 г. он заключил с ЗАО «Агрообъединение «Нива» договор перевозки груза. 19.05.2012 г. вместе с водителем П. находился в ст. Чебургольской Красноармейского района, где следил за погрузкой маслосемен подсолнечника. О том, что при погрузке в автомобиль КАМАЗ - 65117-62 г/н № с прицепом была превышена предельно допустимая масса он знал, но не придал этому значение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П); к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (постановления от 25 января 2001 года N 1-П и от 27 апреля 2001 года N 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от 18 июля 2003 года N 14-П).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В судебном заседании было установлено, что заведующий гаражом М. является ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию и обязан заключать договоры на автоперевозки. В его должностной инструкции предусмотрены его права и обязанности. Однако, М. должностные обязанности исполнялись не надлежащим образом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, юридическим лицом ОАО «Агра-Кубань» были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материале об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины юридического лица - ОАО «Агра-Кубань» в совершении административного правонарушения и в судебном заседании данных доказательств представлено не было.

Следовательно, в действиях юридического лица - ОАО «Агра-Кубань» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Агра-Кубань» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Агра-Кубань».

Копии настоящего постановления в трехдневный срок вручить или направить ОАО «Агра-Кубань» и начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Лабинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Судья