Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2018 ~ М-6083/2018 от 18.09.2018

66RS0003-01-2018-006053-48

Дело № 2-6161/18

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сусловой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сусловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Сусловой В.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 450 000 руб. на срок до *** под 8 % годовых. Целевой назначение кредита: приобретение объекта недвижимости – комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, банку предоставлен залог недвижимого имущества. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 450 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору на *** составляет 273 737 руб. 05 коп., в том числе задолженность по неустойке – 42 783 руб. 11 коп., просроченные проценты – 13 189 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 217 764 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 273 737 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 937 руб. 37 коп. за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. за требование об обращении взыскания и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № *** от *** г. Обратить взыскание на заложенное имущество, комнату в двухкомнатной квартире, расположенную по адресу: Свердловская область, г. *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 916 017 руб. 00 коп., указав, что вырученные от реализации денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Суслова В.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, при этом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направлял, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Сусловой В.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. на срок до 22.11.2019 под 8 % годовых на цели приобретения недвижимости: комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 21-22, 23)

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 7-10,11,12-15) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасила частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатила также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 273 737 руб. 05 коп., в том числе задолженность по неустойке – 42 783 руб. 11 коп., просроченные проценты – 13 189 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 217 764 руб. 75 коп.

Как установлено в судебном заседании, истцом было направлено ответчику Сусловой В.С. (л.д. 34,35-36) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Суслова В.С. зная, об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Суслова В.С. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, в качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора № *** от *** банку передано в залог следующее имущество: комната в двухкомнатной квартире по адресу: *** (л.д. 26-30,31)

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям кредитного договора от 15.11.2011 г. и закладной.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, оценочная стоимость предмета залога - комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: г. *** составляет 916 017 руб. (л.д. 38).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета в размере 916 017 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Сусловой В.С. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 937 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сусловой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сусловой Виктории Сергеевны задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 273 737 руб. 05 коп., в том числе задолженность по неустойке – 42 783 руб. 11 коп., просроченные проценты – 13 189 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 217 764 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 937 руб. 37 коп.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Сусловой Викторией Сергеевной.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество: комнату в двухкомнатной квартире по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 916017 руб. 00 коп.

Вырученные от реализации денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 273 737 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 937 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная