Решение по делу № 2-1633/2020 ~ М-1517/2020 от 16.06.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-002249-75

Производство № 2-1633/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Лисового Сергея Леонидовича к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Прибой», Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополь, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя о признании права собственности на нежилое здание,

    УСТАНОВИЛ:

    Лисовой С.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание (каменный гараж №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в границах землепользования ПК «ГСК «Прибой» по <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Прибой», указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ПК «ГСК «Прибой», в его пользовании находится каменный гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, который в соответствии с договором аренды, заключенным 08.11.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПК «ГСК «Прибой», находится в аренде у гаражного кооператива (категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства и обслуживания гаражей»). Истец несет бремя содержания своего имущества, своевременно оплачивает членские взносы и иные обязательные платежи, поддерживает надлежащее состояние своего гаража, полностью внес свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, и на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ приобрел право собственности на гараж №, расположенный на территории ПК «ГСК «Прибой».

    Истец, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

    Истец при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    10 августа 2020 года в приемную суда от представителя ПК «ГСК «Прибой» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива, против удовлетворения исковых требований кооператив не возражает.

    От Правительства Севастополя 10 августа 2020 года поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку у гаражного кооператива отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие наличие у него соответствующих прав на земельный участок, в материалах дела отсутствует заключение эксперта о соответствии гаража строительным нормам, а также об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан с распиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности. Также в деле отсутствует технический паспорт на гараж, доказательства постановки объекта на кадастровый учет, оплаты, отсутствует ввод в эксплуатацию.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации Севастополя от 17 мая 1999 года № 835-р ГСК «Прибой» предоставлен на праве постоянного пользования земельный площадью <данные изъяты> га по <адрес>, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей серии № от 03.03.2000.

    08.11.2018 в порядке переоформления права постоянного пользования, ранее возникшего на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № от 03.03.2000, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПК «ГСК «Прибой» заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Прибой» (категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства и обслуживания гаражей»).

    Истец является членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему кооперативом гараж, что подтверждается членской книжкой и соответствующей справкой, выданной ПК «ГСК «Прибой».

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПК «ГСК «Прибой» зарегистрирован ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя.

    Из имеющегося в материалах дела технического плана усматривается, что объект недвижимости (гараж) представляет собой нежилое здание с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м, материал наружных стен – каменные, год завершения строительства объекта – 1994.

    Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 05.06.2020, объект обследования нежилое здание – гараж № относится к объектам недвижимости прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и является объектом капитального строительства, согласно требований Градостроительного кодекса РФ.

    Объект обследования нежилое здание - гараж № соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

    При исследовании здания гаража не установлено признаков конструктивного нарушения состояния несущих и ограждающих конструкций здания, препятствующих его эксплуатации и создающих угрозу обрушения здания, объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Объект обследования нежилое здание - гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, определенном в границах землепользования ПК «ГСК» «Прибой» (кадастровый номер земельного участка №) по <адрес>

    У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы.

    Экспертное заключение № от 05.06.2020 является ясным, полным, объективным и определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

    Земельный участок, на котором расположен гараж, в установленном порядке передан в аренду ПК «ГСК» «Прибой» сроком на 9 лет 11 месяцев, относится к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «для строительства и обслуживания гаражей».

    Однако в связи с тем, что построенные на территории ПК «ГСК» «Прибой» гаражи не были в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж в административном порядке, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе –здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

    По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25.

    Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

    При этом доводы ответчика о том, что отсутствие акта ввода гаражей в эксплуатацию, а также непредоставление гражданам земельного участка для их строительства, равно как и признание построенных гаражей самовольной постройкой, являются ошибочными.

    Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

    Поскольку истец выплатил паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой ПК «ГСК» «Прибой», гаражи возведены на выделенном для этих целей гаражному кооперативу земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Приведенные Правительством Севастополя в возражении на исковое заявление доводы об отсутствии у гаражного кооператива надлежащих документов, подтверждающих наличие у него соответствующих прав на земельный участок, а также об отсутствии в материалах дела заключения эксперта о соответствии гаража строительным нормам и об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан с распиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности отклоняются судом, поскольку истцом представлен надлежащим образом оформленный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 08.11.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПК «ГСК «Прибой», а также заключение эксперта, из которого следует, что гараж № представляет собой капитальное строение, соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком не заявлено суду о несогласии с выводами экспертизы, не поставлены под сомнение выводы специалиста, обладающего специальными познаниями, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для устранения возникших сомнений в достоверности представленного истцом заключения.

    Доводы об отсутствии в деле технического паспорта на гараж, доказательств постановки объекта на кадастровый учет, а также акта ввода в эксплуатацию гаража не имеют правового значения для признания за истцом права собственности на гараж.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Лисового Сергея Леонидовича к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Прибой», Правительству Севастополя о признании права собственности на нежилое здание, в полом объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Лисового Сергея Леонидовича к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Прибой», Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополь, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

    Признать за Лисовым Сергеем Леонидовичем право собственности на нежилое здание (каменный гараж №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в границах землепользования ПК «ГСК «Прибой» по <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Прибой».

    Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020.

    Председательствующий –