Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 ~ М-71/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Чупуковой К.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжкого Д.В. к Конову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Ответчик Конов В.А. является собственником второй ... доли в праве на вышеназванный земельный участок. Порядок пользования земельным участком не установлен, границы на местности не определены. Конов В.А. без согласия истца осуществил строительство фундамента под дальнейшее строительство жилого дома. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить нарушения права пользования истца земельным участком не привели к положительному результату. Ссылаясь на положения статей 222, 247, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обязать Конова В.А. прекратить нарушение права пользования земельным участком и произвести демонтаж фундамента, неправомерно возведенного на указанном земельном участке за счет ответчика.

Истец Тяжкий Д.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик Конов В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что прав истца не нарушал. На земельном участке не имеется никаких блоков, фундамента или котлована. Заниматься строительством дома он не намерен, хочет восстанавливать старый дом, но только после того, как между сособственниками будет определен порядок пользования земельным участком.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Судом установлено, что Тяжкому Д.В. и Конову В.А. на праве общей долевой собственности (по ... доле в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: ..., и жилой дом, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный земельный участок является ранее учтенным. Из пояснений сторон следует, что земельный участок не разделен, порядок пользования земельным участком не определен, границы земельного участка не установлены.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Тяжкий Д.В. указал в исковом заявлении, что в целях дальнейшего строительства дома ответчиком Коновым В.А. на земельном участке возведен фундамент.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № какого-либо фундамента для строительства жилого дома не обнаружено.

Судом не установлено и стороной истца не представлены доказательства того, что действия ответчика нарушают права истца в области землепользования. Из представленных фотоснимков не усматривается наличие фундамента на земельном участке. Иных доказательств, свидетельствующих о реальной угрозе нарушения права собственности истца, не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что реального нарушения прав истца ответчиком не допущено, истец хочет разрешить с ответчиком вопрос по пользованию земельным участком, но пока соответствующих исков в суд не заявляет, кадастровых работ в отношении спорного земельного участка не проводит.

Из пояснений ответчика Конова В.А. следует, что он несколько лет назад определил на земельном участке место, где возможно было бы строительство дома, обозначив его колышками и досками, работы по строительству им не производились.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, при недоказанности нарушения прав истца по пользованию земельным участком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Тяжкого Д.В. к Конову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме 11 апреля 2017 года.