Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2015 ~ М-1300/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1631/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, по которому он передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок возврата денежных установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены не были. П. 4 договора предусмотрены пени в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки возврата. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов (№).

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства, переданные ФИО3 по договору займа, в установленный срок возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего момента не удовлетворено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих возврат денежных сумм в объеме, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, переданных по договору займа, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 договора если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 1 (один) процент за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не возвращения в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> * 1% * 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное возвращение суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 мая 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина