Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-451/2022 от 04.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года                                                       г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № *** по заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» судебных расходов в сумме 8000 рублей, из которых 3000 рублей – составление отзыва на апелляционную жалобу, 5000 рублей – за участие в апелляционной инстанции.

Представитель истца ФИО1 – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения, поставленного перед судом вопроса.

Исследовав представленный материал и материалы гражданского дела № ***, суд полагает, что данное заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> было отменено с вынесением нового решения. Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично. ООО «Сеть Связной» обязан принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного <дата> договора купли-продажи сотового телефона – смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb imei:№ ***. С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества в размере 101509 рублей, убытки – стоимость защитного стекла в размере 1958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 163429,49 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с <дата> по 31.03.2022в размере 163429,49 рублей, штраф в размере 215662,99 рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы проверки качества товара в размере 12000 рублей, судебные расходы за почтовые услуги в размере 922 рубля, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. ООО «Сеть Связной» обязан принять от ФИО1 сотовый телефон - смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb imei:№ *** с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной». ФИО1 обязан возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb imei:№ *** в полной комплектации.

При рассмотрении дела по существу в апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов в суде второй инстанции не ставился, судом разрешен не был.

Истцом были понесены расходы, что подтверждается Договором оказания услуг от <дата>, распиской от <дата>, актом об оказании услуг на сумму 3000 рублей, а также Договором оказания услуг от <дата>, распиской от <дата> и актом об оказании услуг на сумму 5000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что спор в апелляционной инстанции разрешен в пользу истца ФИО1, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в виде составления апелляционной жалобы, представления интересов в суде второй инстанции, результат рассмотрения дела в суде, следовательно, расходы на представителя на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Сеть Связной» в полном объеме.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика ООО «Сеть Связной» суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, по гражданскому делу № *** судебные расходы в сумме 8000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

Судья                            С.В. Мосина