Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4456/2012 от 28.11.2012

Судья Бабик А.А. Дело №22-4456/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 декабря 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю. и Маклакова В.В.

при секретаре Ветошкиной Л.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

защитника осужденного адвоката Хозяинова Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бернацкого А.И. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Корткеросского района РК на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 октября 2012 года, которым

Бернацкий А.И., ..., ранее судимый:

1.         Приговором Корткеросского райсуда РК от 19.08.2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; постановлением Усинского горсуда РК от 17.09.2009 года условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока нказания 16.11.2010 года;

2.         Приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка от 17.07.2012 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, отбыто 3 дня исправительных работ;

осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17.07.2012 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 30.10.2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление адвоката Хозяинова Е.Ф., поддержавшего доводы жалобы и представления, и мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, представление удовлетворить, приговор суда изменить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бернацкий А.И., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и снизить наказание. Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ... детей, добровольное возмещение ущерба, .... Суд не учел, что он характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы – положительно, в содеянном раскаивается.

В кассационном представлении ставится вопрос о зачете в срок наказания отбытого по приговору от 17.07.2012 года наказания в виде трех дней исправительных работ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бернацкого А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления осужденным не оспариваются, его действия квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ правильно с учетом предъявленного ему обвинения, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному Бернацкому А.И. наказания, являются необоснованными. Вопреки доводам жалобы суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из размера назначенного осужденному Бернацкому А.И. наказания, суд учел смягчающие и другие положительно характеризующие осужденного обстоятельства не формально, а фактически, назначив ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (при рецидиве преступлений) минимально возможное наказание.

Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит их и Судебная коллегия. Установлено, что Бернацкий А.И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после этого вновь совершил два преступления (ч.1 ст.139 УК РФ и п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, .... Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется.

При назначении наказания Бернацкому А.И. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. По своему виду и размеру наказание, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным в кассационном представлении. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора судом по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частями 1-4 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Бернацкий А.И. 17.07.2012 года был осужден приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На момент вынесения приговора по настоящему делу осужденный отбыл три исправительных работ по приговору от 17.07.2012 года. Настоящее преступление совершено осужденным до вынесения приговора по первому делу, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое по первому приговору наказание подлежало зачету в окончательное наказание.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 октября 2012 года в отношении Бернацкого А.И. изменить: в окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка от 17.07.2012 года в виде трех дней исправительных работ, кассационное представление удовлетворить. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: