Судебный акт #1 () по делу № 33а-1388/2022 от 03.03.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0021-01-2021-000747-44

Судья Кузнецова М.С. Дело № 33а-1388/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Александра Александровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2021 года по делу № 2а-1-310/2021, по которому постановлено:

административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Авдееву Александру Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами у Авдеева Александра Александровича, *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***.

Признать недействительным водительское удостоверение серии *** № *** на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, M», выданное 04 сентября 2018 года на имя Авдеева Александра Александровича.

Взыскать с Авдеева Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права Авдеева А.А. на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Авдееву А.А. о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства лицами, состоящими на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее – ГУЗ УОКНБ) с диагнозом «***» и имеющими водительские удостоверения, в ходе которой выявлено, что Авдеев А.А., *** года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «***». При этом, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский», Авдеев А.А. имеет водительское удостоверение серии *** № *** на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1, M», выданное ему 04.09.2018, действительное до 04.09.2028. Наличие у Авдеева А.А. водительского удостоверения и права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Прокурор просил прекратить право Авдеева А.А. на управление транспортными средствами; признать недействительным водительское удостоверение серии *** № *** на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1, M», выданное 04.09.2018; обязать Авдеева А.А. сдать водительское удостоверение в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу в УГИБДД России по Ульяновской области, указать на то, что решение является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права Авдеева А.А. на управление транспортными средствами.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авдеев А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на письмо ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», согласно которому он состоял на диспансерном наблюдении с 25.06.2021, прошел лечение и медицинскую реабилитацию, обязанность исполнена, выписан с улучшением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Авдеев А.А., представители заинтересованных лиц – УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Авдееву А.А., *** года рождения, 04.09.2018 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии *** № *** с категориями «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, M» сроком действия до 04.09.2028.

Согласно сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», 25.06.2021 Авдеев А.А. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: *** На наблюдение взят после стационарного лечения в ГУЗ УОКНБ с 22.06.2021 по 01.07.2021 (по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 15.04.2021), в период проведения лечения был ознакомлен с порядком и правилами диспансерного наблюдения по месту жительства; продолжает находиться на лечении, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

Разрешая административный иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что имеющийся у Авдеева А.В. диагноз, с которым он состоит на диспансерном наблюдении, входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, следовательно, имеющееся у него право на управление транспортными средствами подлежит прекращению. При этом суд принял признание иска административным ответчиком, выраженное в письменном заявление (в судебном заседании Авдеев А.А. не участвовал), и удовлетворил требования прокурора в полном объеме. Также суд указал, что административные требования прокурора в части обязания Авдеева А.А. сдать водительское удостоверение в УГИБДД не являются самостоятельными и необходимыми, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами суда в полном объеме согласиться не может по следующим основаниям.

Так, вывод суда о том, что право Авдеева А.А. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, является правильным.

В соответствии со ст.5, абз.3 ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Авдеев А.А состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: ***, которое входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604. Пунктом 2 указанного Перечня предусмотрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказаниями для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Авдеева А.А. стойкой ремиссии (выздоровления).

Ссылка заявителя жалобы на то, что он прошел лечение и медицинскую реабилитацию, после чего выписан с улучшением, не свидетельствует о его выздоровлении и не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска о прекращении его права управления транспортными средствами, а лишь указывает на исполнение административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении №5-90/2021 от 15.04.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в части обязанности прохождения лечения от *** и курса реабилитации.

Более того, согласно сведениям ГУЗ УОКНБ, по состоянию на 12.04.2022 Авдеев А.А. продолжает находиться на диспансерном наблюдении (л.д.252).

В части взыскания с Авдеева А.А. госпошлины в доход местного бюджета, а также указания на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права Авдеева А.А. на управление транспортными средствами, оспариваемое решение также является правильным. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем выводы суда об удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным водительского удостоверения, выданного Авдееву А.А. 04.09.2018, нельзя признать обоснованными, они не подлежали удовлетворению как не основанные на законе, в связи с чем суд был не вправе принимать признание иска ответчиком и удовлетворять административный иск в указанной части, так как это противоречит положениям ч.5 ст.46 КАС РФ, согласно которой суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Так, из материалов дела следует, что водительское удостоверение серии *** № *** на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, M», было выдано Авдееву А.А. 04.09.2018 (до постановки его на диспансерное наблюдение 25.06.2021), на законных основаниях (л.д. 46-52), в связи с чем оснований для признания данного водительского удостоверения недействительным у суда не имелось.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административные исковые требования прокурора в части обязания Авдеева А.А. сдать водительское удостоверение в УГИБДД не являются самостоятельными и необходимыми, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Прекращение права управления транспортным средством влечет обязанность сдать его в уполномоченный на то орган до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения. Следовательно, данное требование прокурора подлежит рассмотрению наряду с иными исковыми требованиями, и удовлетворению.

В силу п.3 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 №1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. То есть, после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами водительское удостоверение возвращается органом ГИБДД при предъявлении лицом медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, при прекращении права управления транспортными средствами на Авдеева А.А. безусловно должна быть возложена обязанность сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, поскольку отсутствие такой обязанности противоречит нормам материального права, регулирующим рассматриваемые отношения.

Следовательно, необходимо дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение на Авдеева А.А. обязанности сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, что влечет изменение решения на основании п.2 ст.309, п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ.

В силу п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимания вышеприведенные обстоятельства, оспариваемое решение в части признания недействительным водительского удостоверения Авдеева А.А. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции.

Следовательно, в остальной части решение подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на удовлетворение искового требования, которое было оставлено судом без рассмотрения, а именно указанием на возложение на Авдеева А.А. обязанности сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309-310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** №*** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, ░1 (AS), ░, ░1, D, D1, M», ░░░░░░░░ 04.09.2018 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░