Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2023 (2-6/2022; 2-269/2021;) ~ М-255/2021 от 05.08.2021

60RS0023-01-2021-000906-77             Производство № 2-1/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Красногородск 19 июня 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Красногородского района Никульниковой А.Г.,

ответчика по основному иску ФИО15

его представителя Криворученко В.В.,

ответчика по встречному иску ФИО16.,

рассмотрев гражданское дело по основному иску ФИО17 к ФИО18 и ФИО19 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, и встречному иску ФИО20 и ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО25 и ФИО26 о возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 575 рублей, государственной пошлины в размере 5 132 рубля, стоимости экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом, не уступил дорогу а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО27, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения на сумму 191 575 рублей. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ФИО14 нарушения п. 24.3 ПДД РФ.

    Поскольку причинителем вреда является несовершеннолетний ФИО28., не достигший возраста четырнадцати лет, истец просит взыскать денежные средства с его родителей ФИО29. и ФИО30 в солидарном порядке.

Ответчики ФИО31. и ФИО32. предъявили в суд встречное исковое заявление к ФИО33 и ФИО34. о взыскании компенсации материального вреда на сумму 6 000 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указали, что в результате указанного ДТП их сыну причинены телесные повреждения, после которых он испытывает проблемы со здоровьем, нравственные страдания, проходит лечение у психолога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО35 и ФИО36 о взыскании компенсации вреда привлечен Российский Союз автостраховщиков.

В период нахождения дела в производстве суда ФИО37. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену умершего истца ФИО38. и привлечены в качестве истцов его правопреемники: ФИО5, ФИО1

    В судебном заседании ФИО39 представил совместное с ФИО40. заявление об отказе от исковых требований, согласно которому они отказываются от своих исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований им разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. В суд представила заявление, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

ФИО5 в судебном заседании участия не принимал. В суд представил заявление, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

ФИО41. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

    Заместитель прокурора Красногородского района Никульникова А.Г. полагала возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить в связи с этим производство по делу.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку данные процессуальные действия не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и законные интересы других лиц, произведены добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 152, 220-221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 от иска.

    Производство по делу по иску ФИО46 к ФИО47 и ФИО48 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, и встречному иску ФИО49 и ФИО50 к ФИО51, ФИО52 о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                  /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев