Решение по делу № 33а-4016/2019 от 03.09.2019

Судья Копысов И.А. Дело № 33а-4016/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу С.В.И. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено апелляционную жалобу С.В.И. на решение Омутнинского районного суда от 04 июня 2019 года возвратить заявителю,

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 04.06.2019 в отношении С.В.И.. установлен административный надзор на срок по 29.10.2025 со дня постановки на учет в органе внутренних дел и административные ограничения.

Не согласившись с указанным решением, С.В.И.. направил в суд апелляционную жалобу на него.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20.06.2019 апелляционная жалоба С.В.И.. возвращена заявителю.

В частной жалобе на упомянутое определение С.В.И.. указал, что судебные постановления, в числе которых и решение от 04.06.2019, вручаются ему несвоевременно, в связи с чем указание на вступление их в законную силу считает неправомерным. Не соглашаясь с выводами судьи, указанными в определении, полагает, что срок на обжалование решения об установлении административного надзора восстановлению не подлежит. Кроме того, приводит доводы о несвоевременном уведомлении его о рассмотрении дела об административном надзоре.

В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В силу ч.3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 4 статьи 93 КАС РФ закреплено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 Омутнинским районным судом Кировской области рассмотрено дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении С.В.И.. административного надзора.

Административный ответчик, отбывающий наказание в исправительном учреждении и сообщивший о своем нежелании участвовать в судебном заседании, в рассмотрении дела участия не принимал, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 182 КАС РФ копия решения направлена ему судом.

Согласно части 3 статьи 92 и части 4 статьи 93 КАС РФ, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось с 05 июня 2019 года и закончилось 14 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба на упомянутое решение суда С.В.И.. передана в отдел специального учета исправительного учреждения по месту отбывания наказания 19 июня 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения заявителю апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

По убеждению судебной коллегии, оспариваемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы выводов суда о правомерности возвращения апелляционной жалобы не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Мнение заявителя о том, что пропущенный срок на обжалование решения об установлении административного надзора восстановлению не подлежит, на нормах действующего законодательства об административном судопроизводстве Российской Федерации не основано.

Доводы о несогласии с решением суда от 04.06.2019, в том числе в части своевременности извещения сторон о дате рассмотрения дела, предметом рассмотрения в рамках настоящей частной жалобы являться не могут.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: