Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1777/2019 (2-12830/2018;) ~ М-9288/2018 от 10.09.2018

копия

№ 2-1777/2019

24RS0048-01-2018-011114-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                                                                            г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Первый сервис» - Козлова Л.В., действующего на основании доверенности от 15.10.2018 года,

представителя третьего лица ГУ ОПФР по Красноярскому краю – Сафиулиной А.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО7 к ООО «Первый сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Первый сервис», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованные 108 дней отпуска в размере 58 571,64 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат начиная в размере 13 536,11 руб., компенсацию морального вреда а размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Киселев Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание назначено на 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчика ООО «Первый сервис» - Кириллов А.А., третьего лица ГУ ОПФР по Красноярскому краю – Сафиулина А.А. в судебном заседании полагали исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Киселев Р.С., будучи уведомленный лично о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киселева ФИО8 к ООО «Первый сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова