Решение по делу № 2-1602/2016 ~ М-650/2016 от 12.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года              <адрес>.

Ленинский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» об истребовании документов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ФИО1», ссылаясь на то, что между ней и ФИО1 был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. Выписка по счету необходима истице для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов по ст.395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО1 претензию об истребовании копий документов по кредитному договору с выпуском кредитной карты, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у нее, однако, до настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены. Истец является потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, непредоставление данной информации является нарушением его потребительских прав.

Просила суд обязать ответчика предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты, копию приложений к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО1» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила получение на руки по одной копии заявления, в также по одному экземпляру условий предоставления и обслуживания карт и тарифного плана, являющихся частями договора. Из положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона «О ФИО1 и банковской деятельности» следует, что сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам либо их представителям. Истец ни разу письменно не обратился в ФИО1 за выдачей копии кредитного договора и выписки из лицевого счета.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В иске истица ссылается на договор о выпуске кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов, свидетельствующих о заключении такого договора с ответчиком, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено. По информации, представленной ФИО1, данный договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По делу отсутствуют допустимые доказательства и нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истицы.

Приложенная к исковому заявлению надлежащим образом не заверенная ксерокопия фрагмента реестра писем ООО «<данные изъяты> о направлении претензии ответчику, не содержит номер договора, дату его заключения, что ставит под сомнение направление ответчику претензии об истребовании документов по конкретному договору, заключенному между сторонами. Представленная ксерокопия уведомления о вручении ответчику не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства направления и получения ФИО1 претензии, поскольку уведомление представлено в виде копии, а не оригинала, в уведомлении отправителем указан ООО "<данные изъяты> Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении истицы в ФИО1 с претензией, материалы дела не содержат.

В случае, если кредитный договор заключается гражданином в личных целях, правоотношения между банковской организацией и этим гражданином являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная норма устанавливает обязанность ФИО1 до заключения кредитного договора предоставить полную информацию о предоставляемой банковской услуги в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Однако, исходя из заявленных требований, следует, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а копии документов, касающихся исполнения договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, ФИО1 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Договор на выпуск кредитной карты, приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, отнесены законом к информацией, защищенной банковской <данные изъяты> и могли быть предоставлены ФИО1 при условии предъявления документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение в отделение ФИО1 самой истицы либо ее представителя.

Из материалов дела следует, что истица непосредственно в ФИО1 не обращалась, у ФИО1 отсутствовала возможность установить ее личность, в связи с чем нарушение ФИО1 ее прав отсутствует.

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что данные сведения ФИО1 не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация ФИО1 истцу является неполной, недостоверной, трудно доступной. Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации ее права информированности о движении денежных средств по счету.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «ФИО1» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий              С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ