Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14047/2020 от 01.06.2020

Судья Землемерова О.И. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Складчикова К. В. (лица, не привлеченного к участию в деле) на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Коломиец Т. В. к Администрации Раменского муниципального района, Коломиец Б. В., Дожидаевой О. А., действующей в интересах несовершеннолетних Коломиец А. В., Коломиец А. В., об определении доли в праве собственности на земельный участок, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права долевой собственности на дом,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истицы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коломиец Т.В. удовлетворены:

- определена доля Коломиец Т.В. в размере 1/2 в праве собственности земельный участок с категорией земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1182кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> а оставшуюся долю в размере 1/2 за Коломиец В.В.;

- сохранен в существующем виде жилой дом лит.А-А1-а общей площадью жилых помещений 71,4кв.м., жилой площадью помещений -51,7кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на указанном выше земельном участке;

- признано право долевой собственности на указанный жилой дом лит. за Коломиец Т.В. в размере 98/100 долей, за Коломиец Б.В. – 2/300 доли, за Коломиец А.В. – 2/300 доли, за Коломиец А.В. – 2/300 доли.

С решением не согласился Складчиков К.В. (лицо, не участвовавшее в деле), обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Коломиец В.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, требование Складчикова К.В. в виде задолженности в сумме 500 000р., процентов 32 615р., судебных расходов 7 913р. включены в реестр требований кредиторов Коломиец В.В. Полагает, что обжалуемое решение суда направлено на уменьшение конкурсной массы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом Коломиец Т.В., заявив в суд настоящие исковые требования, реализовала свое право на раздел совместно нажитого с Коломиец В.В. имущества, в связи с чем принятое судом по заявленному спору решение не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Складчикова К.В. как кредитора Коломиец В.В.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Складчикова К.В. не разрешался и, руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 ГПК РФ и п.4 ст.328 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает апелляционную жалобу Складчикова К.В. – оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Складчикова К. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи