Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2012 от 31.05.2012

дело №г ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Коровиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Ениной Л.Е.,

подсудимого Столповских А.С.,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов – Матушкина О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Братчиковой О.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Столповских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Столповских А.С. совершил ряд умышленных преступлений различной тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Столповских А.С., проник во двор <адрес> <данные изъяты> <адрес> принадлежащего ФИО12 откуда тайно совершил кражу лома чугуна в виде одной целой и трех фрагментов чугунных решеток общим весом 158,5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости 1 кг. лома чугуна – <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Столповских причинил Даниловой Г.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, проник во двор <адрес> <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего ФИО16 где при помощи обнаруженного во дворе металлического прута, сорвал навесной замок на входной двери сарая, откуда похитил: борону ЗБП-0,6 б/у стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический кабель семижильный мощностью 0,75квт. б/у длинной 7,2 м. стоимостью <данные изъяты> коп., исходя из стоимости 1 м.- <данные изъяты> рубля; находившиеся во дворе металлический лом б/у длинной 100см. и диаметром 3 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, а также навесной замок с входной двери сарая б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Столповских А.С. причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Действия подсудимого Столповских А.С. по обоим эпизодам преступлений органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Столповских А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, однако согласно заявлению, просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против судебного разбирательства дела в особом порядке /л.д.139,144/.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Столповских А.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статей 158 ч.1 и 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствие со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Столповских А.С. по первому эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Столповских А.С. по второму эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По смыслу действующего законодательства, хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом, имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил возможность распорядиться им.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Столповских А.С. – свою вину признал полностью и явился с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, судимости не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Столповских А.С. не имеется.

Санкция статьи 158 ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний.

При решении вопроса о виде наказания, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Столповских А.С., исходя из личности и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» /в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. №21/, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, придя к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимого Столповских А.С.исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также принять меры к трудоустройству.

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ, разрешение вопроса о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, является обязательным при постановлении приговора в совещательной комнате.

Разрешая данный вопрос в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных подсудимым, исходя из их характера, степени их общественной опасности, не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение наказания Столповских А.С.подлежит с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столповских А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ:

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ / в редакции закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Столповских А.С. в виде 2/двух/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Столповских А.С. считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Столповских А.С. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, для регистрации, не покидать места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству.

Вещественные доказательства: два навесных замка б/у, борону б/у, три фрагмента чугунных решеток б/у, металлический лом, электрокабель медный б/у 7,2 метров – оставить в пользовании потерпевшей – Даниловой Г.И., проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Меру пресечения Столповских А.П.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Г.П. Коровина