Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2015 от 16.01.2015

№5-58/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов ФИО5 (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Морозова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем роты ППСП № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, у <адрес>, в <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> совершил мелкое хулиганство, при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьёй не установлено.

Отмечает, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 1 <данные изъяты>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.



Судья                                         Д.В. Никишов