Решение по делу № 33а-2225/2020 от 13.05.2020

Судья Лоренц Л.Ф.

дело № 2а-988/2020 (суд первой инстанции)

дело № 33а-2225/2020 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0013-01-2020-000514-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Захарчука О.В.,

судей     Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,

с участием помощника прокурора     Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре                 Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Баймачева А.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года которым

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Баймачева А. А. удовлетворено.

Установлен в отношении Баймачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 25 апреля 2020 года по адресу: <адрес> административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Баймачева А. А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения пребывания определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Бузанаковой Е.Б., об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония №1 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баймачева А. А. (далее по тексту – административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что Баймачев А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Баймачев А.А. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 25 апреля 2020 года. За время отбывания наказания Баймачев А.А. характеризовался отрицательно.

В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Баймачева А.А. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Баймачев А.А. просит решение суда изменить, снизить срок отбывания административного надзора, исключить административное ограничение в виде запрещения нахождения вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, мотивируя жалобу нарушениями процессуального права.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 35-36).

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, Баймачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Баймачева А.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6).

На Баймачева А.А. ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Баймачев А.А. в связи с действующим дисциплинарным взысканием в учреждении характеризуется отрицательно, администрацией учреждения поощрялся 1 раз, исполнительные листы погашает, трудоустроен, социально – полезные связи поддерживает.

В связи с вышеизложенным администрация учреждения считает, что осужденный Баймачев А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 11 – оборотная сторона).

В силу ч.4 ст.15 УК РФ Баймачев А.А. считается осужденным за тяжкое преступление (<данные изъяты> УК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 указанной статьи ФЗ «Об административном надзоре» предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Баймачевым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 25.03.2019-26.03.2019).

Учитывая, что срок отбытия наказания Баймачевым А.А. истёк 25.04.2020, то его судимость будет погашена 25.04.2028.

Из приведенных предписаний ФЗ «Об административном надзоре» следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Баймачева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.

При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости, который равен 8 годам.

В части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре».

Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Баймачева А.А., его характеристики, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре».

Вопреки доводам жалобы, при выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 ФЗ «Об административном надзоре». Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Иные административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (ввиду совершения преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года в ночное время) и запрещения пребывания определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (ввиду совершения преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения) полностью соответствует положениям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре», которая предписывает возможность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий судья             О.В. Захарчук

Судьи:                              Н.Ф. Машкина

Г.Р. Багаутдинова