Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20877/2016 от 15.07.2016

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-20877/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >6 на решение Кореновского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 о признании денежной задолженности перед < Ф.И.О. >11 по расписке от <...> в размере <...> руб., перед < Ф.И.О. >5 по расписке от <...> в размере <...> руб., перед < Ф.И.О. >7 по расписке от <...> в размере <...> руб. общими долговыми обязательствами < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >8, образовавшимися в период их брака, распределение задолженности по долговым обязательствам между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >8, в равных долях - по <...> доли за каждым, взыскании с < Ф.И.О. >10 <...> части суммы долга, судебных расходов.

Решением Кореновского районного суда от 12 мая 2016 года иск представителя < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >12 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами, пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела усматривается, что <...> < Ф.И.О. >7 с < Ф.И.О. >8 заключили договор займа денежных средств на сумму в размере <...> рублей.

В марте 2015 года < Ф.И.О. >8 возвратил истцу < Ф.И.О. >7 половину долга, то есть <...> рублей.

<...> < Ф.И.О. >11 с < Ф.И.О. >8 заключили договор займа денежных средств на сумму в размере <...> рублей.

В марте 2015 года < Ф.И.О. >8 возвратил < Ф.И.О. >11 половину долга в размере <...> рублей.

<...> < Ф.И.О. >5 с < Ф.И.О. >8 заключили договор займа денежных средств на сумму <...> рублей.

В марте 2015 года < Ф.И.О. >8 возвратил < Ф.И.О. >5 половину долга в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что взятые < Ф.И.О. >9 заемные средства в сумме <...> рублей были потрачены на нужды семьи < Ф.И.О. >14, поскольку за счет заемных средств < Ф.И.О. >8 было значительно увеличено благосостояние семьи, путем приобретения и строительства объектов недвижимости, двух домовладений в <...>А, двух квартир в <...>, а также строительства многофункционального здания, расположенного в <...>

Установлено, что < Ф.И.О. >8 были возвращены истцам заемные средства в размере <...> доли - <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей.

Учитывая, что денежные средства были потрачены на нужды семьи < Ф.И.О. >14, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований представителя < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >12

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд правильно руководствовался положением ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку налоговые декларации < Ф.И.О. >8, осуществляющего предпринимательскую деятельность в указанный период времени, где, сумма его доходов составляет сумму в размере <...> рублей.

Кроме того стороны заключили мировое соглашение по разделу имущества по рыночной стоимости имущества, в связи с чем, обязательство по возврату денежных средств является общим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долговые обязательства < Ф.И.О. >8 были предметом рассмотрения в другом судебном разбирательстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы в деле о разделе имущества супругов сторонами по делу не являлись и к участию в деле не привлекались.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11, < ░.░.░. >5, < ░.░.░. >7 – < ░.░.░. >12 ░ < ░.░.░. >8, < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ < ░.░.░. >8, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ < ░.░.░. >8, ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >10 <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 – < ░.░.░. >6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-20877/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Дегтярева Е.В.
Рыбалко В.Ф.
Озеров Виталий Владимирович
Ответчики
Тимина Татьяна Сергеевна
Тимин А.С.
Другие
Малимонов С.В.
Борисов М.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Комбарова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
21.07.2016Передача дела судье
09.08.2016Судебное заседание
16.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее