Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2021 ~ М-1171/2021 от 18.02.2021

№2-2127/2021

10RS0011-01-2021-003204-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Полины Андреевны к ООО «Европа-Тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на реализацию туристского продукта №, по условиям которого ответчик обязался организовать для истца и членов ее семьи туристическую поездку в Турцию (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле Villa Sun Flower Aparts & Suites. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей и была оплачена в полном объеме. По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено авиасообщение. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ. В п. 5.3 договора о реализации туристского продукта, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность выехать за пределы границ РФ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление, где указала на ухудшение эпидемиологической обстановки в РФ и за границей, в связи с чем, потребовала расторжения договора о реализации туристского продукта № и возвращении уплаченных денежных средств по договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств, так как была изменена дата тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в известность истца об этом не поставили, дополнительного соглашения с ней не подписали, необходимые документы переданы не были. Невозврат денежных средств свидетельствует о нарушении прав потребителя. На основании изложенного, со ссылкой на Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», 3акона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Ковалевой П.А. и ООО "Европа-Тур"; взыскать с ООО "Европа-Тур" в пользу истца денежные средства в размере 9135,64 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства в размере 95364,36 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО "Европа-Тур" в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 9135,64 рублей; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 95364,36 рублей; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронина Т.Ф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Европа-Тур» директор Богданова И.Р., Бокарева К.М., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию, изложенную в отзыве, указывая на согласование в социальной сети «Вконтакте» с истцом переноса тура и направлении истцу всех необходимых документов для поездки; отсутствия от истца письменного заявления о расторжении договора; комиссионное вознаграждение возврату не подлежит, поскольку турагент выполнил свои обязательства, за действия туроператора ответственности не несет.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны ввиду существенного изменения обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 туроператорам предоставлена отсрочка по возврату денежных средств заказчику, срок на возврат денежных средств не нарушен, оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с турагентом ООО «Европа-Тур», действующего по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», договор на реализацию туристского продукта №, по условиям которого ответчик обязался организовать для истца и членов ее семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ворониной Татьяны Федоровны, туристическую поездку в Турцию (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле Villa Sun Flower Aparts & Suites. Стоимость тура составила 104 500 рублей и была оплачена в полном объеме.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

Согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращается регулярное чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вызовом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными в МИД РФ), иностранных граждан в иностранных государствах.

Из информации, размещенной на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) следует, что все вылеты по направлению «Турция» приостановлены на неопределенный срок, въезд в страну запрещен с 27 марта 2020 года до особого распоряжения.

В связи с указанными обстоятельствами сторонами посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» было согласовано только изменение даты тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ турагенту была направлена и подтверждена туроператором соответствующая заявка, однако, письменного договора о новых условиях путешествия (равнозначных) не составлялось, заказчику не направлялось. В дальнейшем ввиду отсутствия письменного договора, ухудшения эпидемиологической ситуации, истцом было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается перепиской от ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте». Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа-Тур» направило истцу все документы, необходимые для поездки, в возврате денежных средств истцу отказано по причине отсутствия письменного заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

Также истцом представлена суду справка врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РК «Детская республиканская больница» о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ получил травму – закрытый перелом головки мыщелка левой плечевой кости, наложена гипсовая лонгета, ДД.ММ.ГГГГ выписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно направила ответчику письменное заявление, где указала на ухудшение эпидемиологической обстановки в РФ и за границей, в связи с чем, вновь потребовала расторжения договора о реализации туристического продукта № и возвращении уплаченных денежных средств по договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа-Тур» сообщило, что поскольку по соглашению сторон была изменена дата тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу своевременно в соответствии с условиями договора были направлены все необходимые документы для поездки, договор считается исполненным, в связи с чем, требования о расторжении договора и возврате денежных средств необоснованны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичные положения содержатся и в разделе 5 заключенного сторонами договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен между сторонами до 31 марта 2020 г. и предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, стороной истца не представлено, доказательств согласования по всем существенным условиям (помимо иной даты тура) новой поездки в письменном виде стороной ответчика не представлено, следовательно, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, заявленных к туроператору ООО «Анекс Туризм» обоснованны, однако, возврат денежных средств необходимо отсрочить до 31.12.2021 года. При этом, возврату подлежит стоимость тура в размере 95364,36 руб. (104500руб.- 9135,64 руб.). Указанная денежная сумма в соответствии с п.3.1. договора была перечислена туроператору ООО «Анекс Туризм» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68397,84 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26966,52 руб.

Требования к турагенту ООО «Европа-Тур» о взыскании денежных средств в размере 9135,64 руб. удовлетворению не подлежат, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В рамках заключенного между ООО «Европа-Тур» и ООО «Анекс туризм» агентского договора №, турагент произвел перечисление туроператору полученных от истца денежных средств согласно выставленному счету в размере 95364,36 руб. Разница между суммой, уплаченной истцом (104500руб.) и суммой, перечисленной туроператору (95364,36 руб.) в размере 9135,64 руб. является комиссионным вознаграждением турагента ООО «Европа-Тур». В соответствии с п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ООО «Европа-Тур» заказчику были оказаны услуги, предусмотренные договором, в том числе по подбору, бронированию тура, комиссионное вознаграждение за данные услуги составили 9135,64 руб. Поскольку указанные услуги турагентом истцу были оказаны, следовательно, оснований для взыскания данного вознаграждения не имеется.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Анекс Туризм» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3060,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой Полины Андреевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Ковалевой Полиной Андреевной и ООО «Европа-Тур», действующего по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм».

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Ковалевой Полины Андреевны 95364,36 руб.

Предоставить ООО «Анекс Туризм» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3060,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 10 июня 2021 года.