Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32474/2020 от 30.11.2020

Судья К.     Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Петровой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года гражданское дело по иску Е. к Ш., С., Д. об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Д. не решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Е., её представителя П., Ш., представителя Д. - А.,

УСТАНОВИЛА:

Е., Е. обратились в суд с иском к Ш., С., Д. об исправлении реестровой ошибки.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была произведена замена истца Е. на истца Е.

В обосновании своих доводов Е. указала, что Е она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 480 кв.м, ответчики являются собственниками смежных земельных участков: Ш. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м; С. - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 520 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 511 кв.м; Д. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 660 кв.м. При проведении кадастровых работ по уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> вследствие реестровой ошибки. В связи с чем, Е., просит суд исправить выявленные реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков.

В судебном заседании Е. иск поддержала, просила исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований об исправлении реестровой ошибки в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований об исправлении реестровой ошибки в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании иск не признала.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными и исключил из сведений кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Е. Внес изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Е., путем указания размера площади 491 кв.м, и изменения ошибочных координат на достоверные координаты. Признал недействительными и исключил из сведений кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого является Ш. Внес изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Ш., путем указания размера площади 540 кв.м, и изменения ошибочных координат на достоверные координаты. Признал недействительными и исключил из сведений кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является С. Внес изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является С., путем указания размера площади 357 кв.м, и изменения ошибочных координат на достоверные координаты. Признал недействительными и исключил из сведений кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является С.. Внес изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является С., путем указания размера площади 520 кв.м, и изменения ошибочных координат на достоверные координаты. Признал недействительными и исключил из сведений кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Д. Внес изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Д., путем указания размера площади 598 кв.м, и изменения ошибочных координат на достоверные координаты с указанием координат.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 480±8 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Ш. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН Д. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в пользу Д., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, у Е. и Е. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истребован запользованный земельный участок площадью 44 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков кадастровым номерами <данные изъяты>

Также в заключением судебной землеустроительной экспертизы предложено три варианта исправления реестровой ошибки: вариант <данные изъяты> - по фактически сложившемуся землепользованию; вариант <данные изъяты> - по фактически сложившемуся землепользованию с учетом состоявшегося решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>; вариант <данные изъяты> - с приближением площади земельных участков к сведениям, содержащимися в правоустановительных документах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, которым установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ №218-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса РФ с учетом заключения экспертов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для исправления которой требуется изменить сведения ЕГРН о координатах в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы. При этом судом правомерно учтено, что невозможно исправить реестровую ошибку в отношении спорных земельных участков с учетом сведений о площади земельных участков по правоустанавливающим документам в связи с отсутствием необходимого размера земли по факту.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи