Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47895/2022 от 18.11.2022

Судья Кузнецов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-6327/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-47895/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                        30 ноября  2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы № 2-6327/2022 по апелляционной жалобе ответчика Смирнова И.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением Максимовой Галины Федоровны к Смирнову Игорю Сергеевичу – удовлетворить частично.

Признать Смирнова Игоря Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, адрес, адрес ****.

Решение является основанием для снятия Смирнова Игоря Сергеевича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, адрес, адрес ****.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Смирнову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес ****, кадастровый номер 50:27:0020425:721.

Смирнов И.С. зарегистрирован в указанной квартире, однако членом семьи истца не является, в квартире не проживает, коммунальные расходы не несет, проживает в другом жилом помещении.

Поскольку в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Максимова Г.Ф., ее представитель по доверенности Юринская Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Смирнов И.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела УФМС г. Щербинка, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Смирнов И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Максимова Г.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Смирнов И.С., представитель третьего лица УФМС г. Щербинка не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Максимова Г.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес **** на основании договора дарения от 11.12.2021 года.

В настоящее время в квартире зарегистрирован, в том числе, Смирнов И.С., который членом семьи истца не является, в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Проживает в ином жилом помещении.

Согласно Постановлению КС РФ от 25.04.1995 года № 3-П факт, регистрации не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания, а также по смыслу ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ отказ от ведения общего хозяйства, от ведения общего бюджета и т.п., а также выезд в другое место жительства, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником спорного помещения.

Принимая во внимание, что ответчик не является родственником, членом семьи истца, совместно с ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принимая во внимание, что права собственника не могут быть ограничены, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, суд пришел к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции требования истца в данной части удовлетворил.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Смирнов И.С. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 05.04.2022 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку судебное заседание в указанную дату не состоялось, слушание дела переназначено на 19 мая 2022 года в 17 часов 30 минут (л.д.45).

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется расписка, подтверждающая факт извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), кроме того в материалах дела имеется заявление ответчика об отложении слушания дела, назначенного на вышеуказанную дату (л.д.47), что также подтверждает надлежащее извещение ответчика. Приложенная к материалам дела копия повестки не отражает время ее выдачи ответчику.

Доводы, что суд не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ранее состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца, не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, поскольку брак ответчика и дочери истца расторгнут, при этом, членом семьи истца ответчик не является.

Доводы ответчика, что им на денежные средства от продажи добрачного имущества выполнен дорогостоящий ремонт в спорной квартире, приобретена мебель и техника, судебная коллегия отклоняет, поскольку объективными доказательствами указанные доводы не подтверждены.

То обстоятельство, что ответчик иного жилого помещения не имеет, продолжает проживать в спорной квартире, истец не имеет заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении правового значения при рассмотрении спора, заявленного по ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ не имеют, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: