Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5146/2022 от 26.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2022 по иску Матвеевой Татьяны Сергеевны к Зубкову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Матвеева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, факт заключения которого подтверждается распиской от 22 сентября 2018 года на общую сумму в размере 270 000 рублей. Истцом денежные средства переданы ответчику.

По условиям расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до августа 2021 года, с ежемесячным платежом в размере 7 566 рублей, с датой передачи денежных средств в срок до 15 числа каждого месяца.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договорам займа, в установленный срок произведен не был. С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией 27 апреля 2022 года, однако ответчиком досудебная претензия оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Зубкова Н.С. денежные средства по расписке от 22 сентября 2018 года в размере 270 000 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и заявленные требования удовлетворить частично, поскольку период с 15 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию сумма в размере 52 962 рублей (исходя из установленного ежемесячного платежа в размере 7 566 рублей), и окончательно ко взысканию по расписке подлежит сумма в размере 217 038 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договора займа в простой письменной форме от 22 сентября 2022 года на сумму 270 000 рублей, со сроком возврата до августа 2021 года.

Из расписки также установлено, что ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 7 566 рублей в срок до 15 числа каждого месяца.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договору займа, в установленный срок произведен не был.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате суммы займа, требования истца о взыскании с Зубкова Николая Сергеевича суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, однако, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из искового заявления установлено, что истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 15 октября 2018 года по 15 августа 2021 года включительно. Между тем, принимая во внимание вышеизложенные доводы, срок исковой давности по ежемесячным платежам до 15 апреля 2019 года (7 месяцев, с учетом предусмотренных ежемесячных платежей в размере 7 566 рублей на общую сумму долга – 52 962 рубля) истек. Следовательно, необходимо учитывать, что с учетом пропуска срока исковой давности период взыскания задолженности начинается с 15 мая 2019 года. В обоснование доводов в части пропуска срока исковой давности, ответчиком предоставлен контррасчёт заявленной ко взысканию суммы. Так, за период с 15 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года (за сроком исковой давности) подлежит взысканию сумма задолженности по расписке в размере 52 962 рубля.

С учетом вышеизложенного, а также применения срока исковой давности к семи платежам, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма задолженности в общем размере 217 038 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 370,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Татьяны Сергеевны к Зубкову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова Николая Сергеевича (паспортные данные: №...) в пользу Матвеевой Татьяны Сергеевны (СНИЛС №...)) суммы задолженности в размере 217 038 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 370,38 рублей, а всего 222 408,38 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.