Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2013 ~ М-4807/2013 от 10.10.2013

дело № 2-5299/13

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Честновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Александрову ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Александрову ФИО7. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 05 ноября 2011 года ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств № 22975/1031, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи с чем, истец выплатил выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 216204 рублей 62 копеек. В ответ на заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Александрова ФИО6. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96204 рублей 62 копеек (216204,62 - 120000), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3086 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Александров ФИО8. в судебном заседании иск (протокольно) признал. Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что признание иска должно быть принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Признание иска основано на законе, поскольку судом установлено, что 05 ноября 2011 года ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были приченены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств № 22975/1031, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи с чем, истец выплатил выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 216204 рублей 62 копеек. В ответ на заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120000 рублей.

    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд, в сумме 3086 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, суд находит исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

    Взыскать с Александрова ФИО9 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 96204 рублей 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3086 рублей 14 копеек, а всего взыскать 99290 (девяносто девять тысяч двести девяносто) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца дней с момента изготовления.

Судья              Адаманова Э.В.