Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 14.02.2020

Дело № 12-29/2020

УИД №18МS0067-01-2020-000081-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга      04 марта 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника БУ УР «Можгинская РАЙСББЖ» Патрина А.В.,

представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республике (межрайонное) Б.Н.И., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Можгинская районная станция по борьбе с болезнями животных» Патрина Алексея Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики 31 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 28 января 2020 года) начальник бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Можгинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту – БУ УР «Можгинская РАЙСББЖ») Патрин Алексей Владимирович признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Патрин А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства. Из анализа судебной практики за 2019 год по ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенных мировым судьей, в большинстве случае были вынесены решения о наказании с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Патрин А.В., ознакомившись с данными постановлениями, полагает, что данные правонарушения аналогичны с совершенным им правонарушением. Вместе с тем, мировым судьей вынесено в отношении него постановление с назначением наказания в виде штрафа, чем было нарушено его конституционное право о равенстве всех перед законом.

Кроме того, ему не было вручено либо направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений, предусмотренное ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,в связи с чем, у него отсутствовала возможность произвести сверку данных с данными пенсионного фонда и внести уточненные сведения. Таким образом, без уведомления страхователя об устранении ошибок было возбуждено дело об административном правонарушении и 29 ноября 2019 года в его адрес было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Также считает, что постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к ответственности, в связи с тем, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года должны были быть представлены в Пенсионный фонд не позднее 15 августа 2019 года, срок исчисления начинает течь с 16 августа 2019 года. Срок давности вынесения постановления (три месяца) истекает 16 ноября 2019 года.

В судебном заседании Патрин А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал и попросил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что причиной правонарушения явилось то, что при выгрузке информации в июле 2019 года из программы произошла техническая ошибка, в связи с чем, информация по сотруднику К.А.П. не попала в предоставляемые сведения. Ранее все необходимые сведения направлялись своевременно. Полагает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республике (межрайонное) Б.Н.И., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, попросила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного закона страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 07 декабря 2016 года №1077п утвержден формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М).

Непредставление в установленный срок формы СЗВ-М, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, заключается в том, что Патрин А.В., являясь должностным лицом, в нарушение требований п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в полном объеме в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республике (межрайонное) сведение о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года в срок не позднее 15 августа 2019 года, а именно не представил сведения о застрахованном лице К.А.П..

Факт совершения Патриным А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года; копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года; копией акта о выявлении правонарушения от 29 ноября 2019 года; копией сведений о застрахованных лицах за июль 2019 года (исходная форма СЗВ-М); копией извещения о доставке от 13 августа 2019 года; копией сведений о застрахованных лицах за июль 2019 года (исходная форма СЗВ-М).форма – доп. на К.А.П.; копией извещения о доставке от 26 ноября 2019 года; копией Выписки из ЕГРЮЛ на БУ УР «Можгинская РАЙСББЖ».

Таким образом, в действиях начальника БУ УР «Можгинская РАЙСББЖ» Патрина А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, выраженного в нарушении установленного п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Патрина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное начальником БУ УР «Можгинская РАЙСББЖ» Патриным А.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Доказательств уважительности причин нарушения сроков предоставления сведений о застрахованном лице со стороны Патрина А.В. суду не предоставлено.Указание на то, что при выгрузке информации из программы произошла техническая ошибка не освобождает Патрина А.В. от несения обязанности своевременно предоставлять сведения о застрахованном лице, соответствии со сроками, установленными Федеральным законом №27-ФЗ.

Доводы Патрина А.В. о нарушении его прав тем, что при аналогичных обстоятельствах мировой судья в отношении других лиц выносит предупреждение, применяя положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в то время как Патрину А.В. назначен административный штраф, суд находит не состоятельными.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно принципу законности в ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в случае, если совершенное административное правонарушение совершено субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля.

Вместе с тем, из учредительных документов усматривается, что БУ УР «Можгинская РАЙСББЖ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплено в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и представляет собой деятельность именно уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством.

Положения указанного Федерального закона устанавливают порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не применяются в отношении органа контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которым является Пенсионный фонд РФ.

Исходя из изложенного, применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена Патрину А.В. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае невозможна, поскольку БУ УР «Можгинская РАЙСББЖ» является бюджетным учреждением, а совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, а в рамках проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Рассматривая доводы жалобы о не направлении Пенсионным фондом РФ Патрину А.В. уведомлении об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождении судья приходит к следующему.

С 01 января 2017 года ч. 5 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено направление страхователю при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений. Уведомление вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года №766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионный фонд не направил в адрес Патрина А.В. уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений, предусмотренное ч.5 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из анализа вышеуказанных положений закона следует, что от административной ответственность за несовременное предоставление сведений о застрахованном лице освобождается лицо, самостоятельно выявившее ошибку и ее исправившее, а не лицо, не получившее уведомление.

Согласно материалам дела, а также объяснениям Патрина А.В., данным при рассмотрении дела мировым судьей (протокол судебного заседания от 28 января 2020 года), факт несвоевременного предоставления сведений был обнаружен специалистами Пенсионного фонда при проведении сверки поступления пенсионных отчислений на работников.

Таким образом, неисполнение Пенсионным фондом обязанности по направлению уведомления не влечет освобождение Патрина А.В. от административной ответственности, предусмотрено ст.15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, суд находит не состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку срок предоставления сведений, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ установлен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, по настоящему делу за июль 2019 года – не позднее 15-го августа 2019 года, то срок давности для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в один год, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделал правильный вывод об установлении в бездействии Патрина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Патрину А.В. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, вынесенное в отношении начальника бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Можгинская районная станция по борьбе с болезнями животных» Патрина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Патрина А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Шуравин А.А.