Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2013 (2-3611/2012;) ~ М-3100/2012 от 25.09.2012

<данные изъяты>                                                                                                                  дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Рахматулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице аванс в сумме 200 000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, ответчица отказалась возвращать полученную ею сумму в размере 200 000 рублей.

    В связи с этим ФИО2 просила взыскать с ФИО1 сумму 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062,50 рублей, всего 202 062,50 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

     Ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать с ФИО1 182 062,50 рублей с учетом выплаченной суммы 20 000 рублей, а также убытки в размере 120 000 рублей. В обоснование дополнительных требований о взыскании убытков ссылалась на то, что для приобретения квартиры она вынуждена была взять займ в размере 200 000 рублей по 10% в месяц, и за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года ею выплачено 120 000 рублей.

    В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель Прутовых А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что для заключения договора купли-продажи квартиры по <адрес> ФИО2 необходимо было внести предоплату в сумме 20 000 рублей, и, поскольку ответчица не возвратила сумму 20 000 рублей, она вынуждена была взять в долг указанную сумму под 10% в месяц.

    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим способом, о причинах своей неявки суд не уведомила. В связи с чем, суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 обязалась продать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена жилого помещения определена в размере 1 800 000 рублей (л.д.12).

В день подписания предварительного договора ФИО1 получила от ФИО2 в счет оплаты за продаваемую квартиру аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО1 (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, что подтверждается объяснениями истицы и не опровергнуто ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила ФИО2 сумму 20 000 рублей путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей ответчица истице не вернула.

Учитывая, что полученная ФИО1 от ФИО2 сумма в размере 200 000 рублей является авансом, часть суммы в размере 20 000 рублей была ею возвращена истице, оставшаяся часть в размере 180 000 рублей истице не возвращена, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1в пользу ФИО2 как неосновательное обогащение.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент предъявления иска, ставка рефинансирования Банка России составила 8,25% годовых.

    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей за период определенный истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2 062,50 рублей (200 000 руб. х 8,25% /360х45дн.:100), которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Между тем, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в размере 120 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование указанных требований истица ссылается на то, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей необходимо было внести сумму в размере 200 000 рублей, в связи с чем она вынуждена ДД.ММ.ГГГГ взять в долг у ФИО5 сумму 200 000 рублей под 10% в месяц. За период с сентября 2012 года по февраль 2013 года она выплатила ФИО5 сумму процентов в общем размере 120 000 рублей, тем самым понесла убытки в указанной сумме.

В подтверждение указанных доводов истицей представлены суду копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ею собственноручно, о получении в долг у ФИО5 200 000 рублей по 10% в месяц (л.д.45) и копии расписок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении им от истицы ежемесячно 10% в сумме 20 000 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,46-47).

При этом доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у нее убытками в виде процентов по договорам займа в общей сумме 120 000 рублей и незаконными действиями ответчицы по невозврату полученной в счет оплаты за продаваемую квартиру суммы 200 000 рублей истицей ФИО2 представлено не было. Сам по себе факт наличия у нее указанных убытков и противоправности действий ответчицы не дает оснований для возмещения указанных убытков.

Также истица просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО2 представлял ФИО7 на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги которого ею было оплачено 20 000 рублей (л.д.6).

С учетом оказания конкретных юридических услуг, из расчета количества судебных заседаний, объема и сложности дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом размер юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 220,63 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 062 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины – 5 220 рублей 63 копеек, всего 197 283 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                             В.Г.Гришина