Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 (2-3461/2021;) ~ М-3215/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-171/2022

УИД: 63RS0044-01-2021-006971-94

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Зеленина С.Ю., при помощнике судьи Лысенковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2022 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Юдину С.А. , Юдиной Л.К. , Юдиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Юдину В.Н. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обосновании иска указал, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Юдин В.Н. заключили Договор о предоставлении кредита № от 24.10.2017, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 150000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором и Тарифным планом. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Юдин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Юдин С.А. По состоянию на 21.09.2021 задолженность ответчика за период с 24.10.2017 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98697,97 руб., из которой: просроченный основной долг – 94485,81 руб., начисленные проценты – 4212,10 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит взыскать с ответчика Юдина С.А. в свою пользу задолженность Договору о предоставлении кредита № от 24.10.2017 в сумме 98697,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 94485,81 руб., начисленные проценты – 4212,10 руб., а также сумма уплаченной госпошлины – 3160,94 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юдина Л.К. , Юдина Н.В. ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юдина Н.А. .

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещались судебными повестками по месту регистрации. До начала судебного заседания от Юдиной Н.В. поступили возражения, согласно которым, в материалах дела имеется информация о заключении договора страхования, с заявлением о выплате страховой суммы, не обращалась. Указала, что унаследованные ею права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № – ? доля безвозмездно переуступлены третьим лицам. Также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, уважительность причин неявки, ходатайств суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Юдин В.Н. заключили Договор о карте № от 24.10.2017, по условиям которого, первоначальный лимит кредитования 150000 руб. – на срок один месяц с даты заключения Договора о карте с процентной ставкой 29,90 %. Процентная ставка по снятию наличных денежных средств 35,70%. Последующий лимит 20000 руб. – устанавливается в случае предоставления клиенту кредита в рамках первоначального лимита не позднее двух месяцев после погашения задолженности по нему. Максимальный кредитный лимит предусмотрен 300000 руб. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 0,01%. Граница минимального платежа: 8400 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. (л.д.19-23)

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Факт заключения кредитного договора подтверждается подписями сторон.

Банк предоставил заемщику Юдину В.Н. кредит, тем самым, ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, по состоянию на 21.09.2021 задолженность заемщика за период с 24.10.2017 по 21.09.2021 составляет 98697,97 руб., из которой: просроченный основной долг – 94485,81 руб., начисленные проценты – 4212,10 руб.

Судом установлено, что заемщик Юдин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Юдина В.Н. в права наследства вступили его мать Юдина Л.К. и его дочь Юдина Н.В. (л.д.82-149).

Сведений о вступлении в права наследования ответчика Юдина С.А., материалы наследственного дела не содержат. В связи с чем, принимая во внимание положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд не усматривает законных оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Юдина С.А.

В соответствии со сведениями Отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, наследник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.191).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Судом установлено, что на момент вынесения настоящего решения, ответчик Юдина Л.К. умерла.

Из положений статьи 17 ГК РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая юридически значимые обстоятельства и указанные выше нормы права, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания кредитной задолженности с ответчика Юдиной Л.К., которая в данном случае не может быть стороной по делу, поскольку ее правоспособность прекращена ее смертью 21.11.2021 года.

Заявленное ответчиком Юдиной Н.В. ходатайство о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, по мнению суда, заслуживает внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленной истцом Выписки по лицевому счету следует, что последнее пополнение карты в счет погашения срочного кредита от заемщика произведено 14.09.2018 в размере 10000 руб. Списание Банком указанной суммы произведено 30.09.2018 (л.д.16-17). Доказательств о внесении заемщиком или его наследниками денежных средств в счет погашения кредитных обязательств после 30.09.2018, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ, п.1 ст.196 ГК РФ, с 01.10.2018 начал течь трехлетний срок исковой давности и истек 01.10.2021. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г.Самары 19.10.2021 (л.д.45), т.е. за пределами сроков исковой давности.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности истек не только по отношению к основному требованию о взыскании суммы задолженности, но и в отношении производных требований.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд, по заявленным ООО КБ «Ренессанс Кредит» требованиям срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения искового заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит», не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Юдину С.А., Юдиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     С.Ю. Зеленина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022 года.