Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2017 ~ М-1430/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2017 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

представителя истца - администрации г.о.Жигулевск – Семеновой С.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Поваровой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1617/2017 по иску администрации городского округа Жигулевск к Кротковой Е. Н., Поваровой Е. Н., Логиновой А. Ш. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Жигулевск обратилась в суд с иском к Кротковой Е.Н., Поваровой Е.Н., Логиновой А.Ш., требуя выселить ответчиков из жилого помещения –квартиры площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – квартиры площадью 58,97 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Кроткова Е.Н., Поварова Е.Н., Логинова А.Ш. являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда городского округа Жигулевск жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим жилой дом включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории городского округа Жигулевск Самарской области», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №а, государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в городском округе Жигулевск действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017», утвержденная постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу вышеуказанных обстоятельств ответчикам предложена для переселения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,97 кв.м. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не обременено правами третьих лиц. Район, в котором ответчикам предоставляется иное жилое помещение, находится в черте <адрес>, жилое помещение является благоустроенным и пригодным для проживания, отвечает санитарным нормам.

Ответчикам направлено уведомление о переселение. До настоящего времени документы для заключения договора мены не представлены. Данные обстоятельства препятствуют проведению работ по сносу дому, в связи с чем истец просит выселить Кроткову Е.Н., Поварову Е.Н., Логинову А.Ш. в указанную квартиру, а также снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - администрации г.о. Жигулевск Семенова С.С., заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что на настоящий момент согласия с ответчиками на переселение не достигнуто. На момент предъявления иска в суд ответчику не были предложены варианты для переселения. Право собственности на квартиру, в которую истец просит переселить ответчика, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд.

Ответчик Поварова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец им не предлагал никаких вариантов для переселения, не показывал им никаких жилых помещений. Согласия на переселение она не давала.

Ответчики Кротокова Е.Н., Логинова А.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками (л.д. 32), о причинах неявки суд в известность не поставили, в связи с чем суд, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13-14).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Кроткова Е.Н., Поварова Е.Н., Логинова А.Ш. являются собственниками квартиры общей площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,16-17). Квартира является коммунальной, что подтверждается техническим паспортном жилого помещения (л.д. 26-30)

Ответчики в указанном выше жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 18,21 -21 оборот,22, 23-24,25).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключением межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6,7).

В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о.Жигулевск на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-41).

В материалы дела предъявлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчикам, с предложением предоставить в администрацию г.о.Жигулевск документы, необходимые для переселения из занимаемого жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Стороной истца доказательств вручения ответчикам данного письма, а также отказа ответчиков от предложенного варианта в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчица Поварова Е.Н. отрицала факт предъявления ей такого письма и предоставления для осмотра предлагаемого для переселения жилого помещения.

Как следует из полученного по запросу суда уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры № дома № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали (л.д. 15).

Таким образом, из пояснений представителя истца, представленных документов следует, что право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату предъявления иска в суд зарегистрировано не было, данное жилое помещение ответчикам для переселения не предлагалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд РФ, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Разъясняя порядок применения данной нормы, Верховный Суд РФ в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном либо Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", либо статьей 32 ЖК РФ, которые не предусматривают принудительного переселения собственников в иное жилое помещение. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

С учетом того, между администрацией г.о. Жигулевск и собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кротковой Е.Н., Поваровой Е.Н., Логиновой А.Ш. не достигнуто согласие по переселению в рамках программы по признанию многоквартирного дома аварийным, суд находит исковые требования органа местного самоуправления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Иск также не признается подлежащим удовлетворению в связи с тем, что на момент его предъявления в суд со стороны ответчиков не было допущено нарушений прав истца, а последним не доказано, что во внесудебном порядке предпринимались меры к переселению ответчиков из аварийного жилья и что на момент предъявления иска в суд жилое помещение, в которое предлагается осуществить выселение, было достроено и введено в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации г.о. Жигулевск в удовлетворении иска к Кротковой Е. Н., Поваровой Е. Н., Логиновой А. Ш. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова