Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 ~ М-1049/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания:            Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко М.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о включении отдельных периодов работы в стаж. В обоснование данных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей назначена досрочная пенсия, при этом ей в стаж не были включены периоды отпуска по уходу за ребёнком, а также периоды работы в качестве заместителя руководителя магазина «Бриз» с ДД.ММ.ГГГГ г. по причине не уплаты работодателем страховых взносов.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель истца Мухин В.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск поддержал. Указал, что уплата обязательных взносов не зависела от истца и не должно влиять на ё права. Также пояснил, что в нарушение закона истцу в стаж не включён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

Представитель ответчика Панфёнова Е.А. (по доверенности) против иска возражала, указав, что при назначении пенсии истцу периоды нахождения в отпуске по уходу ха ребёнком были включены. Спорный период работы являлся для истца периодом осуществления предпринимательской деятельности. При этом на учёте в Пенсионном фонде в качестве предпринимателя истец состояла только с ДД.ММ.ГГГГ г. и снята с учёта в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, пояснила, что за спорыней период за истца не производилась уплата взносов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляла трудовую деятельности заместителя председателя частного «Бриз».

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истцом для назначения пенсии была представлена копия трудовой книжки, подтверждающая стаж и характер работы.

Из взаимосвязанных положений ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Федеральным законом.

Истец, как следует из материалов дела, обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по старости. При этом ответчиком не были учтены спорные периоды работ истца. Основания отказа заключаются в том, что данные период работы истца, относящиеся к спорным, не включены по мотиву не уплаты за истца в спорный период стразовых взносов. Указанные доводы не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведённые истцом и его представителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает достаточными для разрешения спора о возможности включения спорного периода в трудовой стаж истца.

Статьёй 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом истцом представлена трудовая книжка. Записи данной трудовой книжки с достоверностью подтверждают факт работы в с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя руководителя частного предприятия «Бриз».

Статьёй ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па) к заявлению о назначении пенсии прилагаются. в том числе, документы, подтверждающий страховой стаж.

В силу положений ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 13 упомянутого Закона при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности гражданина после его регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности на территории РФ, а также в г. Салехарде с достоверностью подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.1994 г. № 258, все предприятия, в том числе, индивидуальные частные предприятия, обязаны были зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда в качестве плательщиков страховых взносов. Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» была предусмотрена не только обязанность работодателя по регистрации в качестве плательщика страховых взносов, но и обязанность по предоставлению органам Пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, индивидуальным частным предприятием данные обязанности исполнены не были.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В силу статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части. Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учётом предшествовавшей её назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством.

С учётом приведённых выше положений законодательства, а также позиции Конституционного Суда РФ, доводы представителя ответчика о том, что не имеется правовых оснований для учёта спорного периода, не могут быть приняты судом.

Верховный Суд РФ в Определении от 14.12.2007 г. так же указал, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

Тот факт, что в спорный период истец осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не могут повлиять на существо спора.

Таким образом, требования истца о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии являются обоснованными, и подлежать удовлетворению.

Разрешая требования иска о включении в трудовой стаж истца период нахождения в отпуске по уходу ха ребёнком, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу на основании заявления была назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости по правилам п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Назначение трудовой пенсии по данному основанию предусматривает, что пенсия назначается ранее достижения установленного законом возраста женщинам, родившим 2 и более детей, по достижению возраста 50 лет, если они имеют стразовой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера.

Таким образом, пенсия истцу назначена с учётом указанного ею периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по пенсионному счёту, заявлением о назначении пенсии самим по себе фактом назначения пенсии по конкретному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-ненецкого автономного округа включить в рудовой стаж Ляшенко Минслуе Гайфулловны для назначения пенсии период работы в должности заместителя председателя в кооперативе "Бриз" с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                         А.В. Паршуков