Решение по делу № 33-14343/2019 от 18.07.2019

Судья Темников В.Ю. дело № 33-14343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Черепановой А.М., судей Майоровой Н.В. и Лузянина В.Н., при ведении протокола помощником судьи Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Дерендяева Александра Усмановича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

Дерендяев А.У. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 05.12.2018 возле дома № 70 по ул. Туркестанская г. Оренбурга по вине водителя автомобиля «Тойота Рав 4», госномер №, Киселева С.А., произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «ЗаЗ Шанс», госномер №, под управлением и принадлежащему Устинскому С.А., причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Киселева С.А. за причинение вреда третьим лицам в момент столкновения транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №, ответственность Устинского С.А. – в АО «НАСКО» по полису серии ХХХ №. 10.12.2018 между Устинским С.А. и Дерендяевым А.У. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «ЗаЗ Шанс», госномер №, от ДТП, произошедшего 05.12.2018. 14.12.2018 Дерендяев А.У. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение 67900 руб., расходы на оплату услуг эксперта 14 800руб., неустойку 68 579 руб. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя 23000 руб., по отправке почтовой корреспонденции 2209 руб. 39 коп., по копированию документов 2 390 руб., по оплате государственной пошлины 3169 руб. 88 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от22.04.2019 исковые требования Дерендяева А.У. удовлетворены частично. С АО «НАСКО» в пользу Дерендяева А.У. взыскано страховое возмещение 67 900 руб., неустойка 8 000 руб., убытки по проведению экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 2209 руб. 39 коп., по копированию документов 2 390 руб., по оплате государственной пошлины 3 169 руб. 88 коп.

Взыскана в пользу Дерендяева А.У. с АО «НАСКО» неустойка в сумме 679 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 31 421 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства и принять по делу новое решение, взыскать с ответчика неустойку в размере 679 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей 92 000 руб. Полагает, что судом было допущено нарушение норм материального права.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Киселев С.А., Киселев Н.С., АО «СОГАЗ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2018 возле дома № 70 по ул. Туркестанская г. Оренбурга по вине водителя автомобиля «Тойота Рав 4», госномер С767ОХ/56, Киселева С.А., произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Устинскому С.А. автомобиль «ЗаЗ Шанс», госномер Т216ОХ/56, факт аварии зафиксирован участниками ДТП без вызова сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП Киселева С.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №, ответственность Устинского С.А. в АО «НАСКО» по полису серии ХХХ №.

10.12.2018 между Устинским С.А. и Дерендяевым А.У. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «ЗаЗ Шанс», госномер Т216ОХ/56, от ДТП, произошедшего 05.12.2018.

10.12.2018 первоначальным кредитором Устинским С.А. было направлено в адрес АО «НАСКО» уведомление о смене правопреемника, которое получено страховщиком 26.12.2018.

Установив, что в силу ст.ст. 1,6,7,14.1 Закона об ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП истец вправе требовать с АО «НАСКО» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах, установленного Закона об ОСАГО лимита страховой суммы, и определив размер страхового возмещения на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Аарон» № от 21.01.2019, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 67 900 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд правильно в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к правомерному выводу о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 12.01.2018 по 22.04.2019, приведенный в решении суда: 68 579 руб. (67 900*1%*101 день=68 579), также снижение данного размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8000 руб. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд также правильно исходил из того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При этом общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страхового лимита - 100 000 руб., установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Вместе с тем, судом было допущено неверное толкование указанных положений закона, поскольку, исходя из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, указанная норма закона ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Учитывая изложенное, размер неустойки, взысканной по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не должен превышать 92000 руб. с учетом взысканной судом неустойки за период с 12.01.2018 по 22.04.2019 в сумме 8000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства с указанием максимального размера такой неустойки не более 92000 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 изменить, взыскать в пользу Дерендяева Александра Усмановича с АО «НАСКО» неустойку в сумме 679 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 23.04.2019 до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 92 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

В.Н. Лузянин

... ...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...