Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-408/2017 ~ М-1-299/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1-408/2017

Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017г.                                        г.Жуков

    Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя истца Гузя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараторкина А. Н. к администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области о предоставлении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    22.03.2017 года Тараторкин А.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области о возложении обязанности в счет возмещения вреда в натуре совершить действия по образованию и формированию земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, согласно плану-схеме территории, составленному ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», и принять решение о безвозмездной его передаче в собственность Тараторкина А.Н.

    Истец и его представитель уточнили исковые требования и просили предоставить истцу безвозмездно в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Гузь А.А. в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с постановлением администрации Передольского сельского Совета народных депутатов Жуковского района Калужской области от 01.12.1992г. № 485 истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в д. <данные изъяты> Жуковского района Калужской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В декабре 1992 года Жуковским отделом Главного Управления архитектуры и градостроительства облисполкома г. Калуги истцу выдано разрешение на производство строительных работ № 1170, в соответствии с которым на принадлежащем ему земельном участке разрешается строительство хозблока. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу в сведения ГКН не вносилось. С 2000 года истец не пользовался земельным участком, на котором имелось ограждение и фундамент хозблока. Летом 2016 года он обнаружил, что его земельный участок занят, установлены капитальные строения. При обращении к администрации СП деревня верховье Жуковского района Калужской области ему стало известно, что свободной земли в д. <данные изъяты> не имеется, для восстановления нарушенного права может быть предоставлен другой земельный участок в д. <адрес> на основании решения суда. Таким образом, просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчики администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своих представителей для участия в слушании дела не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

    3-и лица Волков Е.В., Ануфриев А.В., Лучко С.Н., Олейник Г.П. извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

    3-е лицо межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительной причине неявки своего представителя суду не сообщило.

    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    01.12.1992 года администрацией Передольского сельсовета Жуковского района Калужской области № 485 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в д. <данные изъяты> Жуковского района Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ Тараторкину А.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

    14.12.1992 года Жуковским отделом Главного Управления архитектуры и градостроительства облисполокома г. Калуги истцу было выдано разрешение на производство строительных работ № 1170 – строительство хозблока.

    Из пояснений истца следует, что он владел и пользовался предоставленным ему земельным участком на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности до 2000 года.

    Принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году и ему присвоен кадастровый номер №:74.

    Истцом ежегодно оплачивались налоги на землю, что подтверждается квитанциями.

     Со слов представителя истца следует, что летом 2016 года истец узнал о том, что на месте расположения его земельного участка возведены заборы и капитальные строения, то есть его земельный участок фактически занят частично земельными участками, принадлежащими 3-им лицам Волкову Е.В., Ануфриеву А.В., Лучко С.Н., Олейник Г.П.

    При обращении к администрации МО СП д. Верховье Жуковского района Калужской области было выяснено, что другой земли для фактического предоставления истцу, не имеется, что подтверждается письмом от 11.08.2016 года № 212. В указанном письме администрацией СП д. Верховье Жуковского района Калужской области было указано о наличии земельного участка в д. <адрес>, то есть в другом населенном пункте.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Форма свидетельства о праве собственности на землю регламентировалась постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом 20 мая 1992 года, указано, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли – продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации до 01 марта 2015 года) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Граница указанного земельного участка, находящегося на праве собственности у истца, не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств того, что граница земельного участка истца фактически на местности была установлена искусственным ограждением и существовала на протяжении более 15 лет, суду не представлено.

Свидетель ФИО1 подтвердила только факт того, что земельный участок истцу выделялся на местности в д. Верховье.

Согласно сведениям инвентаризации 2001 года администрации д. Верховье Жуковского района Калужской области, земельный участок, принадлежащий истцу в описи не имеется.

Суд установил, что истец Тараторкин А.Н. основывает предъявленные требования на утверждениях о невозможности установления местоположения предоставленного земельного участка, и лишения права владения им по вине администрации СП <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд считает, что в силу указанной правовой нормы риски (неблагоприятные последствия), связанные с поведением собственника земельного участка, в том числе по установлению границы земельного участка, несёт исключительно такое лицо, исходя из общих начал гражданского законодательства, так как в обязанности ответчика не входит деятельность по отысканию и указанию собственнику местоположения его земельного участка.

В силу закона отсутствие картографических материалов (межевого плана, чертежа или плана границ земельного участка) и иных документов, позволяющих определить местоположение земельного участка, не является основанием для предоставления истцу иного земельного участка взамен земельного участка, предоставленного в 1992 году.

    Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец Тараторкин А.Н. не представил доказательства о невозможности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №:74 путём проведения кадастровых работ.

    Занятие его земельного участка 3-ми лицами не может являться основанием для предоставления ему иного земельного участка, в другом населенном пункте.
    Следовательно, суд считает, что истец не исчерпал все возможные способы защиты своих прав и законных интересов в части установления границы земельного участка, находящегося в его собственности.

В силу пункта 3 статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение (предоставление) равноценного земельного участка в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка.

Суд установил, что право собственности истца на земельный участок является юридически действительным, не было ограничено изъятием земельного участка из владения истца, каких-либо виновных действий со стороны ответчиков администрации МО СП д. Верховье Жуковского района и администрации МР «Жуковский район» по изъятию принадлежащего истцу земельного участка, судом не установлено. Следовательно, и оснований для применения положений ст. 1069, 1082 ГК РФ, не имеется.

При таком положении суд считает, что права истца не являются нарушенными, отсутствуют правовые основания для возложения на орган местного самоуправления по предоставлению истцу в натуре иного, равноценного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером №:74.

На основании изложенного, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поэтому предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Тараторкина А. Н. к администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области о принятии решения о безвозмездной передаче в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

        Судья:        -подпись-            Л.В. Лобзова