Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2017 (2-10022/2016;) ~ М-9889/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Неклюдову А. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПИК» обратилось с исковым заявлением к Неклюдову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ООО «Сана +» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 19230,77 у.е. (что на момент предоставления займа было эквивалентно 1000000 руб.) на срок до 01 ноября 2021 г. с уплатой 15,1% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик нарушает, с января 2016 г. платежей не поступает. На основании изложенного ООО «ПИК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 1149103 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.06.2014 по 30.11.2016 в размере 196363 руб., неустойку в размере 20% от суммы займа в размере 257692 руб., затраты на юридическое сопровождение в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22316 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб., установив способ продажи имущества - с публичных торгов (гражданское дело №2-423/2017).

Определением суда от 16 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Неклюдова Ю.Р., Неклюдов В.Г.

ООО «ПИК» обратилось с исковым заявлением к Неклюдову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ООО «Сана +» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 12000 у.е. (что на момент предоставления займа было эквивалентно 600000 руб.) на срок до 01 февраля 2022 г. с уплатой 17,2% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик нарушает, с января 2016 г. платежей не поступает. На основании изложенного ООО «ПИК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 740627 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.09.2014 по 30.11.2016 в размере 138304 руб., неустойку в размере 20% от суммы займа в размере 160800 руб., затраты на юридическое сопровождение в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19799 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 600000 руб., установив способ продажи имущества - с публичных торгов (гражданское дело №2-424/2017).

Определением суда от 10 января 2017 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен №2-423/2017.

Определением суда от 20 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены к ООО «Сана +», Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПИК» и представитель третьего лица ООО «Сана +» Чебан А.И., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от оценочной в соответствии с судебной экспертизой, то есть в размере 1908000 руб.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Неклюдов А.В. просил отложить судебное заседание в связи с получением травмы ноги.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Неклюдов А.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в том числе о невозможности получения юридической помощи (ранее по делу участвовал его представитель Смирнов Г.В.), не представил, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, суд учитывает, что у ответчика отсутствовали препятствия для составления письменных пояснений и представления доказательств по делу, принимая во внимание, в том числе приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа просило рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» в лице ООО «САНА+» (займодавец) и Неклюдовым А.В. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 19230,77 у.е. на срок до 01 ноября 2021 г. (включительно) с уплатой за пользование займом 15,1% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Условная единица по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 52 рублей. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.4 и 2.5 договора установлено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 358,24 у.е. до 1-го числа каждого календарного месяца. Срок возврата займа - 01 ноября 2021 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 2.6 договора при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами 2.4, 2.5 настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Согласно пункту 2.7 договора суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более 9000 руб. является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания. В этом случае, равно как и в иных случаях обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 20000 руб. Данная сумма взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у займодавца оснований для обращения в суд.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что неоднократное (два и более раза) обращение займодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований займодавца полностью или частично обоснованными), а так же в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая пени и судебные издержки) по договору превысила 6000 у.е., расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а так же выплатить неустойку в размере 20% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.3.1 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты за фактический срок пользования им, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которое займодавец не отвечает, а также при ненадлежащем оформлении обеспечения - отсутствии государственной регистрации залога имущества, указанного в пункте 3.1 - по истечении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; в случае расторжения договора по инициативе заемщика в соответствии с пунктом 2.8; в случае расторжения договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 5.5.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» в лице ООО «САНА+» (залогодержатель) и Неклюдовым А.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком) (пункт 2.1 договора). Предмет залога оценивается сторонами в 1000000 руб. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа, уплату неустойки (пени) по договору займа, уплату процентов по договору займа, погашение основного долга по договору займа, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа и/или настоящего договора.

Статьей 6.1 указанного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по договору займа.

Сумма займа в размере 1000000 руб. была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, находится в собственности ответчика Неклюдова А.В. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13 декабря 2016 г., представленной по запросу суда, 11 августа 2014 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ПИК».

В соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от 12 декабря 2016 г. в квартире по вышеуказанному адресу помимо истца зарегистрированы Неклюдов В.Г. (отец ответчика), несовершеннолетние дети ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1603158 руб. (23927,74 у.е.), в том числе задолженность по уплате основного долга - 1149103 руб. (17150,79 у.е.), сумма процентов по договору займа за период с 01.06.2014 по 30.11.2016 - 196363 руб. (2930,80 у.е.), неустойка в размере 20% - 257692 руб. (3846,15 у.е.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» в лице ООО «САНА+» (займодавец) и Неклюдовым А.В. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 12000 у.е. на срок до 01 февраля 2022 г. (включительно) с уплатой за пользование займом 17,2% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Условная единица по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 рублей. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.4 и 2.5 договора установлено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 238,16 у.е. до 1-го числа каждого календарного месяца. Срок возврата займа - 01 февраля 2022 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 2.6 договора при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами 2.4, 2.5 настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Согласно пункту 2.7 договора суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более 9000 руб. является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания. При необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд в размере 20000 руб. - по искам о взыскании сумм пеней, 80000 руб. - по искам о расторжении договора; о признании договора расторгнутым; о взыскании суммы задолженности по договору при досрочном расторжении договора и/или в установленных пунктом 4.3.1 случаях; по искам об обращении взыскания на имущество, указанное в пункте 3.1. договора. Установленная настоящим пунктом сумма судебных издержек является суммой фиксированных убытков, размер которых заранее определен сторонами договора и не требует какого-либо документального подтверждения и/или доказывания в суде. Сумма судебных издержек взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у займодавца основания для обращения в суд.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что неоднократное (два и более раза) обращение займодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований займодавца полностью или частично обоснованными), а так же в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая пени и судебные издержки) по договору превысила 4000 у.е., расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а так же выплатить неустойку в размере 20% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, - согласно договору залога квартиры, заключенному между заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.3.1 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты за фактический срок пользования им, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которое займодавец не отвечает, а также при ненадлежащем оформлении обеспечения - отсутствии государственной регистрации залога имущества, указанного в пункте 3.1 - по истечении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; в случае расторжения договора по инициативе заемщика в соответствии с пунктом 2.8; в случае расторжения договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 5.5.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» в лице ООО «САНА+» (залогодержатель) и Неклюдовым А.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком) (пункт 2.1 договора). Предмет залога оценивается сторонами в 600000 руб. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа, уплату неустойки (пени) по договору займа, уплату процентов по договору займа, погашение основного долга по договору займа, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа и/или настоящего договора.

Статьей 6.1 указанного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по договору займа.

Сумма займа в размере 600000 руб. была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039731 руб. (15518,38 у.е.), в том числе задолженность по уплате основного долга - 740627 руб. (11054,14 у.е.), сумма процентов по договору займа за период с 01.09.2014 по 30.11.2016 - 138304 руб. (2064,24 у.е.), неустойка в размере 20% - 160800 руб. (2400 у.е.).

Решением от 01 ноября 2016 г. ООО «ПИК» приняло решение о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением ответчиком условий оплаты по договорам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации («последствия нарушения заемщиком договора займа»), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договоров займа, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Неклюдова А.В. задолженности по договорам займа в части основного долга и процентов являются законными и обоснованным, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» с заемщиков подлежит взысканию в рублях сумма основного долга и процентов за пользование займом с указанием в резолютивной части решения порядка определения рублевого эквивалента на день исполнения обязательства, то есть дату платежа.

Таким образом, с Неклюдова А.В. в пользу ООО «ПИК» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20081,59 у.е. (17150,79+2930,80), равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 52 руб. за условную единицу); задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13118,38 у.е. (11054,14+2064,24), равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 20% от суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257692 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160800 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проанализировав указанные нормы права, положения договоров займа (в том силе пункты 2.6 и 2.8), учитывая правовую природу неустойки, суд приходит к выводу, что договор займа в части установления неустойки в размере 20% от суммы займа в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку предусматривает двойную меру ответственности. Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 01 марта 2017 г., выполненным экспертами ААА по определению суда, рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 2385000 руб.

Указанное заключение является полным, мотивированным, квалификация специалиста, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости квартиры, руководствуется им при вынесении решения.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, отсутствие доказательств иной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1908000 руб., составляющей 80% от рыночной стоимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению ответчиком в размере 36935 руб. 74 коп. (6000 руб. + 6000 руб. + 13609 руб. 26 коп. + 11326 руб. 48 коп.).

Предусмотренные пунктами 2.7 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суммы фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 20000 руб. и 80000 руб. соответственно является судебными расходами. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размерах 20000 руб. и 80000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, частичного удовлетворения требований суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере 13476 руб. 84 коп. (6714 руб. 08 коп. (8000 руб. (разумный размер) х 1345466 руб. (размер удовлетворенных требований по делу № 2-423/2017) / 1603158 руб. (размер заявленных требований) + 6762 руб. 76 коп. (8000 руб. (разумный размер) х 878931 руб. (размер удовлетворенных требований по делу № 2-424/2017) / 1039731 руб. (размер заявленных требований)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Неклюдову А. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Неклюдова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20081,59 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 52 руб. за условную единицу); задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13118,38 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу); расходы на оплату услуг представителя в размере 13476 руб. 84 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 36935 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Неклюдову А. В., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 1908000 руб., установив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2017 г.