Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2016 ~ М-3811/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда по потере кормильца,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и компенсации по потере кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1078 км пикета 8 станции Нурлат Куйбышевской железной дороги был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился ФИО2 и ФИО5 – отцом, ФИО3, ФИО4, ФИО6 – дедушкой. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека просят взыскать 300.000 рублей в пользу каждого из истцов. Кроме того, просят взыскать в пользу нуждающегося нетрудоспособного совершеннолетнего сына ФИО5 (инвалида 2 группы с 2010 года, инвалида 1 группы с 2013 года) пособие по потере кормильца за период с 12.07.2013г. по 11.07.2016г. в размере 189.432 рубля, а начиная с 12.07.2016г. ежемесячно в размере 5.262 рубля с последующей индексацией.

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей, не явились. Представитель истцов ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил снизить размер компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации по потере кормильца просил отказать, поскольку доказательств нахождения ФИО5 на иждивении отца не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО», Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании из книги регистрации сообщений о преступлениях (л.д.23-25), постановления о передаче материалов проверки по подследственности следователя Нурлатского МРСО СУ СК РФ по <адрес> от 29.06.2012г. (л.д.26), акта служебного расследования транспортного происшествия от 13.07.2012г. (л.д.27-28) судом установлено, что 27.06.2012г. на 1078 км пикета 8 станции Нурлат Куйбышевской железной дороги составом грузового поезда № был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причина смерти: тупая сочетанная травма тела (головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей). Данные телесные повреждения являются прижизненными, причинены тупыми предметами незадолго до смерти, относятся к категории тяжких телесных повреждений и могли образоваться при железнодорожно-транспортном происшествии – ударах о выступающие части поезда.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № на момент травмирования ФИО1 был трезв (л.д.10).

Погибший ФИО1 являлся отцом ФИО2 и ФИО5, и дедушкой ФИО3, ФИО4, ФИО6, что подтверждается документами, подтверждающими факт родства (л.д.11-16, 19).

Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате наезда грузового поезда, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО1, свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Так, судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате нарушения пострадавшим требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», что свидетельствует о неосторожности в действиях потерпевшего.

Учитывая совокупность выше указанных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, суд находит заявленный размер компенсации в 300.000 рублей завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из сыновей по 60.000 рублей, в пользу внучек по 50.000 рублей.

Разрешая требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в пользу ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство.

В силу ч.1 ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Из представленных истцом удостоверения (л.д.17) и справки МСЭ-2011 № (л.д.18) следует, что ФИО5 с 2010 года являлся инвали<адрес> группы, с 2013 года - инвали<адрес> группы.

Из справок ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> судом установлено, что ФИО5 является получателем пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат (л.д.64-65). Его совокупный доход превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения.

Сведения, подтверждающие, что размер дохода погибшего отца ФИО1, превышал размер дохода ФИО5, суду не представлены. Как не представлено и доказательств того, что отец оказывал сыну помощь, которая являлась бы для него основным источником дохода.

Кроме того, у истца ФИО5 имеется совершеннолетняя трудоспособная дочь ФИО6 (л.д.19), которая в силу положений ч.1 ст.87 СК РФ обязана содержать своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца.

Поскольку доказательства, подтверждающие иждивенство ФИО5, суду не представлены (ст.56 ГПК РФ), следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации по потере кормильца следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу:

ФИО2 в размере 60.000 рублей,

ФИО3 в размере 50.000 рублей,

ФИО4 в размере 50.000 рублей,

ФИО5 в размере 60.000 рублей,

ФИО6 в размере 50.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (подпись)             Т.В. Александрова