Решение по делу № 2-409/2013 ~ М-169/2013 от 22.01.2013

№ 2- 409/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                                                                  г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Лабуревой Т. И.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Войтина            Е. М.,

представителя ответчика - Тариновой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Толчиной О.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

<адрес>, действуя в интересах Толчиной О. П., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «З» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой района, в связи с поступившим коллективным обращением работников, проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ, в том числе, в сфере оплаты труда в деятельности ответчика. В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства.

Толчина О. П. является работником ООО «З», что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В нарушение указанных норм трудового законодательства в ООО «З» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Толчиной О. П. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Толчина О. П. не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи искового заявления в суд. В связи с длительностью невыплаты заработной платы у работника нет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст. 48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ей в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой она не может самостоятельно обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ прокурора от заявленных исковых требований за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ввиду добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Войтин Е. М. настаивал на заявленных требованиях в оставшейся части, обоснование оставил прежним.

Истец Толчина О. П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «З», Таринова Т. Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что частично задолженность перед работником погашена. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм в ООО «З» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Толчиной О. П., которая на дату обращения с иском в суд за период ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расчёт за ДД.ММ.ГГГГ с истцом полностью произведён. В подтверждение этого суду представлены платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ Толчиной О. П. выплачено <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, которая должна быть взыскана с ответчика.

Правовые основания для взыскания остальной суммы задолженности по заработной плате отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска Толчиной О. П. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Толчиной О.П., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «З» <данные изъяты> в пользу Толчиной О..П. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Толчиной О.П. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «З» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «З» в муниципальный бюджет «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Журавская С. А.