Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-175/2020 ~ М-709/2020 от 29.04.2020

18RS0023-01-2020-001102-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

07 мая 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев исковое заявление Щипицыной Светланы Евгеньевны к ПАО «Сбербанк России» о признании права на залог автомобиля прекращенным,

у с т а н о в и л :

Щипицына С.Е. обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании права на залог автомобиля прекращенным.

Истец просит признать ее добросовестным покупателем транспортного средства Volkswagen Toureg 2012г., VIN №; признать право на залог автомобиля прекращенным, обязать ответчика направить уведомление в соответствующие органы нотариата об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра из реестра залогов движимого имущества.

Указанное заявление не может быть принято Сарапульским городским судом УР к производству по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно исковому заявлению ответчиком является ПАО «Сбербанк России», адрес: <адрес>; филиал в Удмуртской Республике – Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, адрес: УР, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Щипицыной С.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании права на залог автомобиля прекращенным подано в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, исковое заявление Щипицыной С.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании права на залог автомобиля прекращенным отнесено к подсудности Гагаринского районного суда <адрес> или к подсудности районного суда по месту нахождения филиала.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Щипицыной Светланы Евгеньевны к ПАО «Сбербанк России» о признании права на залог автомобиля прекращенным – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю Щипицыной Светлане Евгеньевне возможность обращения с исковым заявлением в Гагаринский районный суд г.Москвы или в районный суд по месту нахождения филиала.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                             О.В. Мосалева