Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3295/2018 от 20.11.2018

Судья Гончарова О.Н. Дело № 33-3295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Макееву Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» на решение Покровского районного суда Орловской области от 01 октября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги»» к Макееву Вадиму Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева Вадима Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги»» задолженность по кредитному договору в размере 19856 руб. 25 коп., в том числе основной долг 18814 руб., задолженность по процентам 1042 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме
794 руб. 25 коп.

В части исковых требований о взыскании задолженности по процентам в сумме 31143 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макеева Вадима Геннадьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в сумме 12672 рубля.».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя истца Черникова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее - ООО МКК «Микроденьги», Общество) обратилось в суд с иском к Макееву В.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указало, что 16 сентября 2017 г. между
ООО МКК «Микроденьги» и Макеевым В.Г. был заключен договор займа № на сумму 19 000 руб. с обязательством вернуть сумму долга до 04 октября 2017 г. и уплатой процентов за предоставление займа в размере 5814 руб. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером. Макеев В.Г. оплатил проценты в размере 5 814 рублей и часть займа в сумме 186 руб.

04 октября 2017 г. с ответчиком заключено соглашение о пролонгации займа в размере 18 814 рублей на срок до 22 октября 2017 г.

Однако, Макеев В.Г. сумму займа не вернул, на устное предложение сотрудника общества вернуть денежные средства ответил отказом.

Период задолженности составил с 17 сентября 2017 г. по 17 мая 2018 г. Кредитором принято решение взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2017 г. по 13 января 2018 г. в размере
32186 руб.

С учетом изложенного и уточнений, ООО МКК «Микроденьги» просило взыскать с должника Макеева В.Г. сумму займа в размере 18 814 руб. и проценты в размере 32 186 руб. за период с 05 октября 2017 г. по 13 января 2018 г., а всего 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Микроденьги» просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что у суда не было оснований снижать размер процентов за пользование займом по договору, заключенному 16 сентября 2017 г., поскольку согласно условиям договора проценты начисляются до момента полного погашения задолженности по договору. Полная стоимость потребительского займа в размере 620,5% годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских займов, применяемое к договорам, заключенным в III квартале 2017 г., в размере 799,081% годовых.

Кроме того, истец указывает, что сумма начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, что соответствует ограничениям деятельности микрофинансовых организаций, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2017 г. между
ООО МКК «Микроденьги» и Макеевым В.Г. был заключен договор займа
№ на сумму 19 000 руб. сроком возврата до 04 октября 2017 г. (л.д. 13-14).

Процентная ставка по договору составила 620,5% годовых, что составляет 1,7% от суммы займа за один день пользования займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения клиентом денежных средств. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа.

Денежные средства в полном объеме были переданы Макееву В.Г. в день подписания договора займа, что подтверждено расходным кассовым ордером, не оспаривалось ответчиком (л.д. 15).

04 октября 2017 г. Макеев В.Г. частично исполнил обязательства по договору займа, оплатил проценты за пользованием займом в размере 5 814 руб., часть основного долга в размере 186 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 16).

До настоящего времени обязательство по возвращению суммы основного долга ответчиком не исполнено, что им не оспаривалось.

С учетом изложенного, основан на требованиях закона и представленных доказательствах вывод суда о взыскании с Макеева В.Г. в пользу ООО МКК «Микроденьги» суммы основного долга микрозайма в размере 18814 руб.

Удовлетворяя требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный договором займа размер процентов в 620,5% годовых противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на нормах права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля
2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 500 000 руб. (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

При этом согласно пункту 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Указанные нормы права судом при разрешении спора применены не были.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Предусмотренная договором процентная ставка в размере 620,5 % не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями (799,081 %), что следует из сведений с официального сайта Центрального Банка РФ. Сумма начисленных истцом процентов за пользование ответчиком микрозаймом и полная стоимость займа не превышает трехкратного размера суммы займа (19 000 руб. х 3 = 57000 руб.), а проценты, начисленные на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, не превышают двукратную сумму непогашенной части займа (п.9 ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом за период с 05 октября 2017 г. по 13 января 2018 г. задолженность по процентам за пользование займом – 32 186 руб. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, Макеевым В.Г. не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, с учетом приведенных норм права у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для снижения размера заявленных ко взысканию истцом с ответчика процентов за пользование микрозаймом исходя из процентной ставки, установленной договором. В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование займом, с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 05 октября 2017 г. по 13 января 2018 г. в размере 32186 руб.

Учитывая положения ч.3 ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит также изменению в части размера взысканной государственной пошлины, с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1730 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как о том заявлено в жалобе, то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 01 октября 2018 г. изменить в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Макеева Вадима Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» проценты за период с 05 октября 2017 г. по 13 января 2018 г. в размере 32186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Макеева Вадима Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Председательствующий

Судьи