Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.11.2018 по делу № 4г-15198/2018 от 07.11.2018

4г/4-15198/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года                                                                                                г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя Белослудцевой Л.И. по доверенности Коробейниковой  А.А., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.10.2018г. и поступившую в суд кассационной инстанции 15.10.2018г., на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018г. по гражданскому делу по иску  Белослудцевой Л.И. к Белослудцеву И.А., Белослудцевой Е.А., Жирову Р.А. о признании  отдельной семьей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Белослудцева Л.И. обратилась в суд с иском к Белослудцеву И.А., Белослудцевой Е.А.,  Жирову Р.А. о признании отдельной семьей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована  в квартире коммунального заселения по адресу: г***** вместе с ней в комнате  жилой площадью *** кв.м зарегистрированы  Белослудцев И.А.(отец), Белослудцева  Е.А.(бывшая жена отца),  Жиров Р.А.(сын Белослудцевой Е.А.). Родители истца расторгли брак в *** году. В феврале *** года Белослудцев И.А. зарегистрировал в комнате свою жену Белослудцеву Е.А. и ее несовершеннолетнего сына Жирова Р.А. В настоящее время Белослудцев И.А. находится на принудительном лечении. Истец имеет свой отдельный источник дохода, отдельный бюджет, отдельное хозяйство. Истец считает себя со своим отцом отдельной семьей, что  необходимо  истцу  для признания отдельной семьей   и  постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условия либо нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений  по улучшению жилищных условий. В связи с чем истец  просила суд признать ее и Белослудцева И.А. членами отдельной семьи в составе двух человек, определить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ½ от общей суммы платежей по обязательствам из договора социального найма, определить Белослудцевой Е.А. и Жирову Р.А. ½ долю в оплате жилищно-коммунальных платежей по обязательствам из договора социального найма.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2017г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белослудцевой Л*** И*** к Белослудцеву И*** А***, Белослудцевой Е*** А***, Жирову Р*** А*** о признании отдельной семьей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании госпошлины отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018г. постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от  20 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Белослудцевой Л.И. об  определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Постановить в указанной части новое решение.

           Определить размер участия  Белослудцевой Л*** И***, Белослудцеву И*** А***   в  оплате жилищно- коммунальных услуг  за  жилое  помещение  по адресу: ***   в размере ½  доли.

           Определить размер участия Белослудцевой Е*** А***е, Жирову Р*** А***  в оплате жилищно- коммунальных услуг  за  жилое  помещение  по адресу: ****   в размере ½  доли.

           Решение является основанием  для выдачи отдельного  платежного документа.

           В остальной части  решение Кунцевского    районного суда г.Москвы от  20 сентября 2017  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  Белослудцевой Л.И. -  без удовлетворения.

Не согласившись с решением Кунцевского районного суда г.Москвы от  20 сентября 2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018г.,  Белослудцева  Л.И. в лице своего представителя  Коробейниковой А.А. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4 ст.69).

 В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно п. 3 пп. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, который заявитель может подтвердить, что является отдельной, семьей может быть договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей.

Согласно п. п. 4.4, 4.6 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях. На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

Судом первой  инстанции установлено, что Белослудцев И.А. на основании ордера является нанимателем комнаты площадью *** кв.м. в  трехкомнатной  квартире коммунального заселения по адресу: **** в которой зарегистрированы: Белослудцева Л.И. (дочь нанимателя),  Белослудцева  Е.А.(бывшая супруга нанимателя),  Жиров Р.А. (сын Белослудцевой Е.А.).

Родители истца расторгли брак в *** году.

В феврале *** года Белослудцев И.А. зарегистрировал в комнате свою жену Белослудцеву Е.А. и ее несовершеннолетнего сына Жирова Р.А.

В настоящее время Белослудцев И.А. находится на принудительном лечении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны  судебного спора проживают в указанном жилом помещении  и имеют равные права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку договор социального найма  заключен с Белослудцевым И.А. на основании ордера  на жилое помещение по адресу: ***, к которому  в качестве членов семьи нанимателя  были вселены:  дочь Белослудцева Л.И. (** год),  супруга  Белослудцева Е.А. и ее сын  Жиров Р.А. *** год).  Кроме того, суд первой инстанции указал, что на указанное жилое помещение заключен  договор социального найма,  в который  изменений  не вносилось, в связи  с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  о признании разными семьями для признания отдельной семьей и  постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий либо нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений по улучшению жилищных условий, указав  на отсутствие в деле  сведений о нахождении истца  на учете по улучшению жилищных условий в соответствии с приведенными нормами права.

               Судом первой инстанции также  было отказано в удовлетворении исковых требований  об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании госпошлины.

   Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с решением суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку суд не учел всех выявленных по делу обстоятельств, не в полной мере исследовал значимые для дела факты без учета основных понятий и норм действующего законодательства.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).  Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

                Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

                 В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

        Судебная коллегия установила, что  в жилом помещении  по адресу: г****проживают:  наниматель  Белослудцев И.А., его дочь Белослудцева Л.И., бывшая  супруга  Белослудцева Е.А. и ее сын  Жиров Р.А. В связи с чем, указанные лица несут  обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги   независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения, также и  бывшие член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением,  должны в силу закона самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения.

             Таким образом, судебная коллегия, пришла к выводу, что имеются правовые основания для определения доли указанных лиц в оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ½ от общей суммы платежей по обязательствам из договора социального найма, в связи с чем судебная коллегия определила Белослудцевой Е.А. и ее сыну  Жирову Р.А. ½ долю в оплате жилищно-коммунальных платежей по обязательствам из договора социального найма в жилом помещении  по адресу: **** соответственно  нанимателю Белослудцеву И.А. и его дочери Белослудцевой Л.И. также определила ½ долю в оплате жилищно-коммунальных платежей.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы о том, что истец обращалась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении отдельного договора социального найма, но ей было отказано, поскольку обязательно присутствие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, о том, что судом нарушены ст.ст.60-69 ЖК РФ, ч.2. ст.1 Закона г.Москвы № 29 от 14.06.2006г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2017г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Белослудцевой Л*** И*** к Белослудцеву И*** Аркадьевичу, Белослудцевой Е*** А***, Жирова Р***А*** о признании отдельной семьей, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018г., которым отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Белослудцевой Л.И. об  определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,  являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 20.09.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2018░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

5