Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2013 ~ М-3429/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-3997/2013 г. Ижевск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Соколовой О. В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехоновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пешехонова Е. А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2108 <номер> под управлением Шевцова Д. В., Митсубиши Аутлендер под управлением истца. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя Шевцова Д. В., нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность указанного водителя была на момент ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 14255, 50 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81 981, 06 рублей, УТС составляет 14805, 54руб. Размер ущерба определен ИП Суббот Н. Н. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 6 500 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 82531, 10 рублей, неустойку в размере 8 844 рублей и по день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 6 500 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 770 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ШевцовД. В. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2108 <номер>.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чувашова Е. А.., действующая на основании доверенности представила заявление, в котором исковые требования в части взыскания неустойки изменила, просил взыскать неустойку в размере 10 560 руб. за период с <дата> по <дата>, возместить заявленные судебные расходы. Исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке истец не поддерживает в связи выплатой страхового возмещения ответчиком.

Представителем ответчика Ушаковой Ю. Р. представлены возражения, из которых следует, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем штраф и неустойка взысканию не подлежат. В случае взыскания судом размер неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ. Заявленная истцом сумма представительских расходов является завышенной и подлежит снижению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2108 <номер> под управлением Шевцова Д. В. и Митсубиши Аутлендер <номер> под управлением истца.

ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал указанной страховой компании.

Истец является собственником автомобиля Митсубиши Аутлендер <номер>.

Шевцов Д. В. является владельцем автомобиля ВАЗ 2108 <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2108 <номер> на день ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис страхования ВВВ <номер>).

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ИП Суббот Н. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 981, 06 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 4 000 рублей.

В соответствии с отчетом ИП Суббот Н. Н. стоимость величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14805, 54 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 2 500 рублей.

Ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения <дата> в размере 14255, 5 рублей, <дата> истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 89 301, 10 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 7700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на <адрес> у <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2108 <номер> Шевцов Д. В. при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Митсубиши Аутлендер <номер> под управлением истца, пользующимся преимущественным правом движения, тем самым нарушив требования п. 13.4. Правил дорожного движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Шевцов Д. В.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108 <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита перешло на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с отчетом ИП Суббот Н. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 981, 06 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 4 000 рублей.

В соответствии с отчетом ИП Суббот Н. Н. стоимость величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14805, 54 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 2 500 рублей.

Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Требования истца о возмещении стоимости оценки ущерба также ответчиком удовлетворены добровольно, в связи с чем судом не взыскиваются.

Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Истец указывает, что все необходимые для принятия решения по страховому случаю документы были представлены им в страховую компанию <дата>. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до <дата>. Ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме <дата>, следовательно, на сумму 120 000 руб. подлежит взысканию неустойка, начиная с <дата> по <дата> включительно (период заявленный истцом).

На дату <дата> действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,11 процентов. Период с <дата> по <дата> составляет 80 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 120 000 руб. х 8,25 % /75 * 80 дней = 10 560 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 10 560 руб. 00 коп., постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 280 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 422, 40 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 770 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пешехоновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Пешехоновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пешехоновой Е.А.:

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 560 руб.

- в счет возмещения судебных расходов 770 руб.

- в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей,

- штраф в размере 5 280 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 422, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья Аккуратный А.В.