Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7832/2013 ~ М-7449/2013 от 25.09.2013

2-7832/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОФК Банк» к Шалапанову А.Л., Прохорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>») и гражданином Шалапановым А.Л. был заключен кредитный договор №. Сумма выданного заемщику кредита составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем перечисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. На основании п.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых. Срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком были предприняты следующие меры: в адрес ответчиков были направлены уведомления № oт ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с п.15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п.16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.6 настоящего договора от невозвращенной суммы кредита. Согласно п.17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком кредитору предоставлено поручительство гражданина Прохорова В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью. В соответствии с п.2.1 договора поручительства № предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщика. Таким образом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. — сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. - оплата за ведение счета просроченной задолженности. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита не исполняют, банк считает необходимым взыскать упомянутые суммы в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ЗАО <данные изъяты>, которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО <данные изъяты> на ОАО «ОФК Банк». Истец просит взыскать солидарно с Шалапанова А.Л., Прохорова В.А. в пользу ОАО «ОФК Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине возложить на ответчиков.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шалапанов А.Л. с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется подпись в его заявлении о признании иска.

Ответчик Прохоров В.А. с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется подпись в его заявлении о признании иска.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Шалапановым А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, со сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровым В.А., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за выполнение Шалапановым А.Л. условий кредитного договора (п.2.1 договора поручительства).

Шалапанов А.Л. в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.15 кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. — сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. - оплата за ведение счета просроченной задолженности.

Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ЗАО <данные изъяты>, которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО <данные изъяты> на ОАО «ОФК Банк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «ОФК Банк», подлежат удовлетворению.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчиков.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ОФК Банк» к Шалапанову А.Л., Прохорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шалапанова А.Л., Прохорова В.А. в пользу ОАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 28.10.2013.