Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-148/2015 от 05.03.2015

       Дело № 2-204/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                             19 июня 2015 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Герасимчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчук А.Н. к Князев Э.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился с иском к Князев Э.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на 203 км. Автодороги Кочкома-госграница, водитель Князев Э.Д., управлявший автомашиной «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, во избежание столкновения с попутным автомобилем марки «Митсубиси Л200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил выезд на полосу для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. О наличии полиса страхования гражданской ответственности причинителя вреда истцу неизвестно. Гражданская ответственность истца застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант». Согласно заключению ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 608 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 608 300 рублей, оплату на оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 283 рубля, затраты на проведение независимой оценки ущерба в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в сумме 459 руб. 89 коп.

Определением суда от 07 апреля 2015 года по делу назначена комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 26 мая 2015 года производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.И.В.

В судебном заседании 03 июня 2015 года истец Герасимчук А.Н. и его представитель изменили исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просят взыскать с ответчика Князев Э.Д. в счет возмещения ущерба 429 181 руб.

Истец Герасимчук А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать с ответчика 429 181 руб., а также судебные расходы.

Ответчик Князев Э.Д. и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Третье лицо К.И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2014 года, на 203 км. Автодороги Кочкома-госграница водитель Князев Э.Д., управлявший автомобилем марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Форд Транзит» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы ООО «Автотекс» от 15 мая 2015 года в действиях водителя Князев Э.Д. усматривается несоответствие п. п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей Герасимчук А.Н. и К.И.В. не усматривается несоответствия требованиям ПДД.

Из объяснений Князев Э.Д., данных ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский», следует, что перед ДТП он двигался за автомобилем марки «Митсубиси» рег. знак <данные изъяты> на расстоянии 10 метров со скоростью 60 км/час.

Экспертом сделан вывод о том, что водитель Князев Э.Д. с технической точки зрения должен был соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства не менее 20 метров с тем, чтобы иметь объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД,

Суд соглашается с указанным выводом эксперта, поскольку он подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснениями К.И.В., Герасимчук А.Н., имеющимися в материале по факту ДТП.

Таким образом, нарушение водителем Князев Э.Д. пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.

Гражданская ответственность водителя Князев Э.Д. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 429 181 руб., при этом пояснил, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы от 15.05.2015 рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 525 350 рублей, стоимость ликвидных остатков - 96 169 рублей, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на апрель 2015 года - 612 646 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба 429 181 руб. (рыночная стоимость автомобиля за минусом ликвидных остатков).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 459 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб. 08 коп.

Расходы на оплату услуг ООО «Оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта и почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку при определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение судебной комплексной экспертизы, проведенной ООО «Автотекс», расходы на проведение которой возложены на ответчика. Поскольку ответчиком расходы в размере 17 000 рублей не оплачены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Автотекс».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом объема услуг представителя, и, исходя из требований разумности, определяет в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Князев Э.Д. в пользу Герасимчук А.Н. в счет возмещения ущерба 429 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 442 731 (четыреста сорок две тысячи семьсот тридцать один) руб. 08 коп.

Взыскать с Князев Э.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                      Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июня 2015 года.