Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2018 от 17.05.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                          05 июня 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя ПАО НБ «Траст» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельева Д.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО НБ «Траст» обратился в мировой суд г.о.Чапаевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельева Дмитрия Михайловича задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «Траст» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд принял решение о рассмотрении заявления без участия представителя ПАО НБ «Траст».

Известно, что <Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ПАО НБ «Траст» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельева Д.М. задолженности по договору займа, поскольку на момент обращения взыскателя в суд дело было подсудно мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области

Представитель ПАО НБ «Траст» в частной жалобе указал, что в качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Из предоставленных документов усматривается, что последний известный адрес регистрации должника указан: <Адрес обезличен>. Просил обжалуемое определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Ответчик – Савельев Д.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Изучив представленные документы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по заявлению представителя ПАО НБ «Траст» к Савельеву Д.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежит отмене, и надлежит разрешить вопрос по существу, то есть вернуть материал <Номер обезличен> мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области со стадии принятия заявления представителя ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа и разрешения по существу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адреса и считаются доставленными, хотя бы адрес по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд полагает, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

На момент подачи ПАО НБ «Траст» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельева Д.М. просроченной задолженности, по имеющимся документам, предоставленным в суд, а именно: заявлению на получение кредита от <Дата обезличена>, копии паспорта Савельева Д.М., адрес его регистрации указан как <Адрес обезличен> - л.д.23, 25-26. Сведения о регистрации Савельева Д.М. по новому месту отсутствуют.

Таким образом, заявление представителя ПАО НБ «Траст» должно быть принято мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области и рассмотрено по общим правилам подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи не может быть признано соответствующим требованиям Закона, поэтому подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу, то есть надлежит вернуть материал <Номер обезличен> мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области со стадии принятия заявления представителя ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа и разрешить заявление по существу.

Руководствуясь ст.ст.327.2, 333 - 334 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельева Д.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и разрешить вопрос по существу, то есть вернуть материал <Номер обезличен> мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области со стадии принятия заявления представителя ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа и разрешения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.