Определение по делу № 2-787/2013 ~ М-864/2013 от 05.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Чита                                 16 декабря 2013 года

    Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Ждановича А.В., при секретаре К.О.В.., с участием представителя заявителя Ф.А.И.., представителя командира войсковой части № П.Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению представителя Ф.А.И.., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № Фокиной М.А., об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с ответом на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ф.А.И.. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве представителя по доверенности Фокиной М.А., обратился с письменным заявлением к командиру войсковой части № с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности командира войсковой части № А.Р.Д.., вина которого, по его мнению, установлена решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 года, вступившим в законную силу с 21 сентября 2013 года.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.И.. был дан ответ на его обращение. Пологая ответ командира войсковой части № ложным, из которого, по его мнению, следуют необоснованные доводы, противоречащие действующему законодательству и нарушающие конституционные права Фокиной М.А. на обращение в государственные органы и к должностным лицам, в том числе через своего представителя, заявитель просил признать его неправомерным, общественно опасным, носящим антигосударственный характер. Вместе с тем, просил обязать командира войсковой части № принести письменные извинения Фокиной М.А. и впредь не допускать антиконституционные и дискриминационные высказывания, негативные оценки и распорядительно-приказные требования в её адрес. Кроме того, по его мнению, суду в обязательном порядке надлежит вынести и направить в адрес командующего войсками Восточного военного округа частное определение суда о системных противоправных действиях (бездействиях) и нарушениях законности командиром войсковой части №, фактах злостного неисполнения им обязанностей по борьбе с правонарушениями в подчинённых им войсках, о попустительстве и отсутствии должной воспитательной и дисциплинарной работы с подчинёнными и виновными командирами, о проведении в отношении указанного должностного лица переаттестации и заслуженной дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного увольнения с военной службы.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель Фокина М.А. и командир войсковой части № в суд не явились. При этом, Фокина М.А. в представленном в суд заявлении просила рассмотреть её заявлении без её участия.

Поскольку командир войсковой части № о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела исключительно в его присутствии, то суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Ф.А.И.. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № П.Е.С. требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику. При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством РФ и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ (далее – Устав).

Согласно статьям 106, 107 и 109 Устава, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами РФ, другими нормативными правовыми актами РФ и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 года № 500 (далее Инструкция) работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует соответствующий командир (начальник). Обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трёх дней с момента поступления в книге учёта письменных обращений граждан и в обязательном порядке докладываются соответствующему командиру (начальнику).

Из статей 115 и 116 Устава и пункта 5 Инструкции видно, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из заявления Ф.А.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира войсковой части №, он просил указанное воинское должностное лицо привлечь к дисциплинарной ответственности командира войсковой части № А.Р.Д.. и сообщить заявителю о принятых мерах по привлечению его к ответственности. При этом, заявитель Фокина М.А. с указанными просьбами лично к указанному воинскому должностному лицу не обращалась, а поэтому бездействие данного должностного лица, связанное с не рассмотрением письменного обращения Ф.А.И.., каких-либо прав и законных интересов самой Фокиной М.А. не затрагивают.

Что же касается требования в заявлении о возложении обязанности на командира войсковой части № принести Фокиной М.А. извинения, то согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем, рассматривая требование прекратить и впредь не допускать высказывания, негативные оценки и распорядительно-приказные требования в адрес Фокиной М.А., то суд не может располагать и предполагать, какие изменения могут произойти в будущем. Так, нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают возможность предъявления исков в защиту прав и интересов, нарушенных на момент обращения в суд. Предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу положений статей 2 и 4 ГПК РФ.

Требования же заявителя, в части вынесения частного определения в адрес командующего войсками Восточного военного округа о системных противоправных действиях и виновном бездействии, о злостном неисполнении обязанностей по укреплению правопорядка, законности и дисциплины в подчинённых войсках, умышленных нарушениях действующего законодательства РФ со стороны командира войсковой части № и о необходимости привлечения его к нарастающей по строгости дисциплинарной ответственности, также рассмотрены судом быть не могут, поскольку согласно статье 226 ГПК РФ, в ходе производства по делу суду, по своей инициативе, при выявлении случаев нарушения законности, предоставляется право, а не обязанность, вынести частное определение.

Рассматривая требование заявителя о направлении материалов дела в прокуратуру и военный следственный орган, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законов, которые лично заявителем подаются в названное учреждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд,

определил:

Производство по гражданскому делу представителя Ф.А.И., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № Фокиной М.А., об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с ответом на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Жданович

Секретарь судебного заседания О.В.К.