Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 ~ М-107/2019 от 21.03.2019

№ 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Левичева А.М. – Дорофеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичева А.М. к ООО «ТСП» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Левичев А.М. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ООО «ТСП» по месту нахождения ответчика-организации, в котором просил взыскать отступное по соглашению об отступном от 01.03.2019 года в размере 1 900 000 руб.. После уточнения исковых требований в судебном заседании от 15.05.2019 года просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 900 000 руб., уплаченную истцом ответчику по договору купли-продажи от 31.05.2018 года, который не был исполнен ответчиком, что явилось существенным нарушением условий указанного договора купли-продажи для истца и является, по мнению истца, основанием для расторжения договора купли-продажи с учетом того, что соглашение об отступном, заключенное между сторонами в целях прекращения обязательства по договору купли-продажи, ответчиком в установленный в нем срок исполнено не было.

Истец Левичев А.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Левичева А.М. – Дорофеев М.Ю., действующий на основании доверенности от 12.04.2019 (л.д. 15), поддержал исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 900 000 руб., уплаченной истцом в счет оплаты договора купли-продажи от 31.05.2018 года, которую ответчик обязался возвратить истцу по соглашению об отступном в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, но в установленный срок не возвратил. Представитель истца пояснил, что не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в с иском в суд.

Ответчик ООО «ТСП» № извещенный о дате, времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом по известному суду адресу нахождения: <адрес> (л.д. 89), в суд своего представителя не направил. В материалах дела представлено заявление, подписанное директором Минеевой Д.Р., о признании иска в полном объеме, с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны. В материалах дела также имеются письменные пояснения ответчика, согласно которым ответчик не отрицает факт заключения соглашения об отступном, а также факт не исполнения указанного соглашения и наличия задолженности у ООО «ТСП» перед Левичевым А.М. в размере 1 900 000 руб. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилам подсудности, в соответствии с которым Приволжским районным судом Ивановской области было принято к своему производству исковое заявление.

Выслушав представителя истца Левичева А.М. – Дорофеева М.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 года между Левичевым А.М. и ООО «ТСП» (№, адрес: <адрес>) (л.д. 68-71, 91-94), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ТСП» продал Левичеву А.М. принадлежащие ООО «ТСП» на основании соглашения об отступном от 06.05.2016 года и находящиеся по адресу: <адрес>, <...>, а Левичев А.М. оплатил ООО «ТСП» денежную сумму в размере 1 900 000 руб. Срок исполнения обязательства в день заключения договора купли-продажи – 31.05.2018 года (л.д. 5).

Согласно соглашению об отступном от 06.05.2016 года, заключенному между <...>., действующего на основании Решения арбитражного суда Ивановской области от ДАТА по делу №, и конкурсным кредитором ООО «ТСП» (л.д. 74-80) МУП «Рассвет» передало ООО «ТСП» имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства, в том числе <...>.

Факт оплаты Левичевым А.М. в ООО «ТСП» денежной суммы в размере 1 900 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2018 года (л.д. 6).

Из материалов проверки КУСП № от ДАТА ОМВД России по Приволжскому району (л.д. 34-62) по факту демонтажа бетонных плит в районе бывшей фабрики, демонтажа строений сельскохозяйственного назначения и дорожных плит у данных строений в <адрес>, следует, что демонтаж дорожных плит приостановлен до определения границ собственности <...>». Суд приходит к выводу, что указанными материалами проверки подтверждается факт совершения действий по распоряжению железобетонными изделиями и строениями сельскохозяйственного назначения в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи, а также факт неисполнения условий договора купли-продажи, по независящим от ответчика причинам.

На момент рассмотрения дела обязательство ООО «ТСП» по передаче денежных средств в размере 1 900 000 руб. в счет оплаты исполнено не было.

01.03.2019 года в связи с неисполнением ООО «ТСП» условий договора купли-продажи от 31.05.2018 года между Левичевым А.М. и ООО «ТСП» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник ООО «ТСП» взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора купли-продажи от 31.05.2018 года, <...> предоставляет Левичеву А.М. отступное в виде оплаты денежной суммы в размере 1 900 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания соглашения об отступном, в целях прекращения обязательства ООО «ТСП» по договору купли-продажи от 31.05.2018 года (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела ООО «ТСП» условия соглашения об отступном в установленный срок исполнены не были.

Из сведений, полученных из открытых источников сети Интернет, сведений о ликвидации, прекращении деятельности, изменении адреса нахождения, признании банкротом ООО «ТСП» не имеется.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу правовой природы отступное является соглашением двух сторон по сделке, имеющим форму договора, зависящим от основанного обязательства и устанавливающим наличие согласия обеих сторон сделки на получение (передачу) отступного при неисполнении стороной своих обязательств.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019 года, принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время когда имет место непрекращенное обязательство по договору купли-продажи, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, так как первоначальное обязательство прекращается отступным с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем. В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Факта передачи отступного в виде денежной суммы в размере 1 900 000 руб. должником кредитору судом не установлено и не отрицалось ООО «ТСП».

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: -вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; -предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При заключении договора купли-продажи от 31.05.2018 года сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе цена и предмет договора.

Факт не исполнения обязанности по передаче предмета договора купли-продажи продавцом покупателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и не опровергался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неполучение истцом оплаченного им предмета договора купли-продажи, является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Указанное соответствуют смыслу, придаваемому п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию существенного нарушения договора. Нарушение продавцом обязательства по передаче предмета договора купли-продажи лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи от 31.05.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 31.05.2018 года, в связи с чем с ООО «ТСП» в пользу Левичева А.М. подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи от 31.05.2018 года денежная сумма в размере 1 900 000 руб..

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Из материалов дела следует, что отказ от исполнения сделки был вызван объективными, независящими от ООО «ТСП» причинами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уплаченная Левичевым А.М. денежная сумма в размере 1 900 000 руб. являются убытками, которые в соответствии с приведенными положениями закона подлежат взысканию с ответчика ООО «ТСП».

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ООО «ТСП» в лице директора Минеевой Д.Р., исковые требования признал, о чем представила в суд письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону, не противоречит выводам суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае требования истца законы и обоснованы, не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Левичева А.М. к ООО «ТСП» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор купли-продажи железобетонных изделий, ангара металлического, заключенный между ООО «ТСП» и Левичевым А.М. от 31 мая 2018 года, расторгнутым.

Взыскать с ООО «ТСП» № в пользу Левичева А.М. денежные средства в сумме 1 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.