Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7020/2015 ~ М-6395/2015 от 24.07.2015

Дело №2-7020/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Т. В. к Щербакову В. А. о компенсации морального вреда,

установил:

Коровина Т.В. обратился в суд с иском к Щербакову В.А. по тем основаниям, что <данные изъяты> Щербаков В.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, применил физическую силу и психологическое давление в отношении истца, находившейся под следствием по уголовному делу. В результате перенесенного ФИО1 стресса, у <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России по Пряжинскому району.

В судебном заседании истец, участие не принимала, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленным иском не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации – Худяков В.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств наличия заявляемых нравственных страданий, указал, что истцом пропущен срок давности предъявления заявленных требований ввиду того, что требования истца вытекают из требований об оспаривании действий должностного лица СО ОМВД России по Пряжинскому району, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Пряжинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Коровина Т.В. осуждена <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении Коровиной Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находилось в производстве <данные изъяты> Щербакова В.А.

Утверждая, что в результате действий следователя, находящегося при исполнении должностных обязанностей, истцу был причинен моральный вред, она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с ответчика, указывая в качестве такового Щербакова В.А.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям Европейского Суда по правам человека (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007, жалоба №35082/04, § 68), бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что описываемые в исковом заявлении события имели место быть, и между этими событиями и выявленными у истца заболеваниями (<данные изъяты>)имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, принимая во внимание существо рассматриваемых правоотношений (заявляемое причинение вреда при исполнении служебных обязанностей должностным лицом органов внутренних дел), суд, основываясь на положениях ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, разъяснив истцу право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим (определение о привлечении к участию в деле третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако указанным правом истец не воспользовалась, заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в материалы дела не представила.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, в иске, предъявленном к Щербакову В. А. надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика и наличии причинно-следственной связи между описываемыми истцом событиями и заболеваниями, диагностированными у истца, кроме того, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коровиной Т. В. к Щербакову В. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2015 года.