Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2018 ~ М-587/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего        Порубовой О.Н.

при секретаре        Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца Шамаевой Н.В., ответчика Баранова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Соломатиной Е.В. к Курёновой В.П., Баранову Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

Соломатина Е.В. обратилась в суд с иском к Курёновой В.П., Баранову Е.В. о солидарном взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 499 571,30 рублей, из которых: 4 552 733,43 рублей – сумма основного долга, 3 946 837,86 рублей – проценты за пользование по договору, 2 000 000 рублей – штраф.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала Курёновой В.П. денежные средства в сумме 6 500 000 рублей. Заемщик обязался погасить сумму полученного займа и процентов в течение двух месяцев, с момента получения денежных средств, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Баранова Е.А. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком и его поручителем не исполнены.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов в суде направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Баранов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил снизить размер процентов и штрафа.

Ответчик Курёнова В.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Курёновой В.П.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика Баранова Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломатиной Е.В. (займодавец) и Курёновой В.П. (заемщик), Барановым Е.В. (поручитель) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 6 500 000,00 рублей (л.д.4-7).

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем, за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 6 500 00 рублей, а также по возврату платы за пользование суммой займа, начисленной в порядке п. 2.2 настоящего договора, в полном объеме (п. 2.6 договора займа).

Как следует из п. 2.4 договора займа, ответчик (заемщик) обязался полностью погасить сумму полученного займа и процентов в течение двух месяцев, с момента получения суммы займа. Моментом получения суммы займа является дата зачисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Получение суммы займа заемщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п. 2.3 договора займа, заем является возмездным, то есть за пользование им взимается плата, в размере, 3 % (три процента) в месяц, с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа не позднее даты погашения займа.

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа, который включается в расчетный период начисления займа.

На момент наступления срока возврата денежных средств ответчиками сумма займа и проценты за его пользование не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком была возвращена сумма неиспользованных денежных средств, поступивших от Соломатиной Е.В. в размере 1 947 266,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Таким образом, сумма основного долга составила 4 552 733,43 рублей (6 500 000 рублей – 1 947 266,57 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление к заемщику с претензией об уплате суммы долга, процентов и штрафа в течение 10 дней, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление к поручителю с претензией об уплате суммы долга, процентов и штрафа в течение 10 дней, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиками доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 4 552 733,43 рублей подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 946 837,86 рублей судом проверен и признан правильным.

6 500 000 * 3% = 195 000 в месяц,

195 000 / 30 * 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 637 000 рублей,

4 552 733,43 рублей * 3% = 136 582,03 рублей в месяц,

136 582,03 / 30 * 727 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 946 837,86 рублей.

Таким образом, требование Соломатиной Е.В. о взыскании с Курёновой В.П. солидарно с Барановым Е.В. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 946 837,86 рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование суммой займа, поскольку размер процентов согласован сторонами и ст. 333 ГК РФ в данном случае применена быть не может, т.к. регулирует вопрос об уменьшении неустойки.

Соломатиной Е.В. также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков штрафа в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в п. 2.1 настоящего договора суммы займа в сроки, определенные в п. 2.4 заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 000 000 рублей.

Поскольку на момент наступления срока возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками сумма займа и проценты за его пользование не возвращены, доказательств иного суду не представлено, требование о взыскании солидарно с ответчиков штрафа в размере 2 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При этом оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 58 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 552 733,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 946 837,86 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░