Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2017 от 31.03.2017

Дело № 1 – 149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил        

25 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

подсудимого Крючкова Н.В.,

при секретаре Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крючкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <...> <...> детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крючков Н.В. хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Крючков Н.В., имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей умышлено приобрел, у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость объёмом не менее <...> миллилитров, крепостью 40°±0,5°, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку, являлась заведомо для него изготовленной не из пищевого сырья, которую он умышлено, с целью сбыта, хранил у себя дома в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 15:39 до 15:53 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для него, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере <...> рублей, в нарушении требований п.1 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которого, при наличии в спирте токсичных микропримесей, дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции, сбыл ФИО6, выступавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, в одной бутылке емкостью 0,5 литра из прозрачного полимерного материала голубого цвета с навинчивающимся колпачком синего цвета, не менее 509 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, содержащей токсичные микропримеси: этиловый эфир, ацетон, кротоновый альдегид, наличие которых позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции. Согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крючков Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крючков Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Крючков Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимым Крючков Н.В. совершено оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Крючков Н.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется <...> (№), <...> (№), психиатром и наркологом не наблюдается (№). Из его пояснений в судебном заседании следует, что он проживает один, доход получает от случайных заработков, оказывая хозяйственные услуги населению, сбережений и ценного имущества не имеет..

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенное выше и приходит к выводу о невозможности назначения Крючков Н.В. наказания в виде штрафа. С учетом того обстоятельства, что Крючков Н.В. трудоспособен, инвалидности не имеет, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1 265 руб. 00 коп. и 1 897 руб. 50 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крючков Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крючков Н.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Крючков Н.В. от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 1 897 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью <...> литра, с колпачком синего цвета, со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Пригородному району, уничтожить; денежные средства - <...> рублей, переданные их владельцу ФИО7, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья-подпись