Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 ~ М-99/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-92/2016       

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                                      10 мая 2016 года                                                                                                                                     

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице его филиала Московского банка ПАО Сбербанк,

ответчика - Земсков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Земсков В.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Земсков В.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № от 03 декабря 2009 года. В обоснование иска указало, что 03.12.2009 года ПАО «Сбербанк России» и Земсков В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Земскова В.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере 85 113 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2753 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Лашук С.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца (л.д.43-44).

Ответчик Земсков В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении разбирательства дела суд не просил. Возражение против удовлетворения исковых требований в суд не представил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк» Лашука С.В., ответчика Земскова В.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 года между ПАО «Сбербанк» и Земсковым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.1-2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору, заключенному 03.12.2009 года с Земсковым В.А. выполнил, предоставив ответчику банковскую карту № с лимитом кредита 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по банковской карте №, ответчиком Земсковым В.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по банковской карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением Земсковым В.А. обязательств по кредиту, истцом ответчику было направлено требование от 24.11.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банком ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения им настоящего требования в установленном в нем срок Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с него задолженности по договору, возмещения судебных расходов (л.д.22,23).

Однако данное требование банка в установленный срок ответчиком Земсковым В.А. исполнено не было, задолженность не погашена.

Факт наличия задолженности Земскова В.А. перед истцом Банком подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом (л.д.31-42).

Согласно представленному истцом расчету на 25 декабря 2015 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу - 74 602 рубля 89 копеек, задолженность по процентам - 8 094 рубля 26 копеек, неустойка - 2 416 рублей 35 копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет - 85 113 рублей 50 копеек.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств опровергающих размер задолженности по банковской карте № от 03.12.2009 года в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 85 113 (восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 50 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку уплата данных платежей предусмотрена кредитным договором.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Земскова В.А. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Земсков В.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, удовлетворить.

Взыскать с Земсков В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в общей сумме 85 113 (восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг - 74 602 (семьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля 89 копеек, просроченные проценты - 8 094 (восемь тысяч девяноста четыре) рубля 26 копеек, неустойка - 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Земсков В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                               Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 10 мая 2016 года

Судья                                                                                                       Н.В. Комова