Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2016 ~ М-2480/2016 от 07.04.2016

                                                 Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, г. н. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г. н. № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО10, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования причиненного материального ущерба имуществу цедента - автомобилю <данные изъяты>», г.н. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. В установленный законом срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования.

     По заключению специалиста ООО «Стройгруп» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 107 400руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

     В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 107 400руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 588руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

      Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор ОСАГО со страховщиком в отношении автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО10 во время ДТП заключен не был.

      Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

      Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>», г. н. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г. н. № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО10 Истец указывает, что гражданская ответственность ФИО10 как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования причиненного материального ущерба имуществу цедента - автомобилю «Тойота Премио», г.н. М 008 ТЕ 36, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Страховое возмещение истцу выплачено не было.

     По заключению специалиста ООО «Стройгруп» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 107 400руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

      В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

      По сообщению РСА по договору № застраховано транспортное средство с регистрационным знаком №, страхователем является ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования не действует.

     Также по сообщению РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «СГ МСК» в отношении транспортного средства с VIN №, г. н. №.

     Таким образом, истцом не представлено суду доказательств наличия между сторонами договорных отношений, на основании которых у сторон возникают соответствующие обязательства, в частности у ответчика, обязательства по выплате страхового возмещения.

     При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП не была застрахована на момент ДТП в соответствии с положениями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба у ответчика не имеется.

      Вышеизложенные обстоятельства не лишают истца на обращение с требованиями о возмещении ущерба в результате ДТП к виновному водителю, он же собственник транспортного средства, участвовавшего в ДТП..

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                       Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.