Мотивированное решение по делу № 02а-0441/2020 от 16.07.2020

77RS0029-01-2020-009644-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/20 по административному иску Некрасова Сергея Павловича к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

установил:

административный истец Некрасов С.П. обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным бездействия, указав в обоснование требований, что он проживает в квартире по адресу: г. Москва, , д.3, кв.22. Некрасов С.П. обратился к ответчику по вопросу проверки шума межэтажного перекрытия между квартирами 22 и 25 многоквартирного дома по указанному адресу, однако действенных мер ответчиком предпринято не было, экспертиза по доводам истца не проведена. Поскольку ответчик осуществляет государственный жилищный надзор, по мнению истца, уклонение ответчика от проведения экспертизы является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Кузьмина О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что исследование уровня шума в многоквартирном доме к компетенции инспекции не отнесено.

Представить заинтересованного лица - ЗАО «Эстейт Сервис» Чуплыгина Е.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать.

           Заинтересованное лицо – Фомин Г.К. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец проживает по адресу: г. Москва, , д.3, кв.22. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЗАО «Эстейт сервис дирекция Куркино».

В Государственную жилищную инспекцию города Москвы поступило обращение Некрасова С.П. по вопросу проверки уровня шума межэтажного перекрытия между квартирами 22 и 25 многоквартирного дома по адресу:
г. Москва, ул.  , д. 3 (л.д. 15-17).

Жилищной инспекцией по СЗАО обращение истца по вопросу нарушения шумоизоляции в квартире 25 по адресу: ул. ,
д. 3, было рассмотрено. Истец проинформирован, что согласно пункту 1.19 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума проникающего из других помещений. Провести экспертизу на соответствие индекса уровня шума межэтажного перекрытия между квартирами Инспекцией не представляется возможным, в связи с отсутствием свидетельства (разрешения) на проведение данных видов работ (вскрытие конструкции пола, исследование шумоизоляции перекрытий). Инспекция также не осуществляет мероприятия по вскрытию полов. Истцу разъяснено, что для проведения обследования по факту нарушения звукоизоляции, он может обратиться в независимую специализированную организацию, имеющую свидетельство СРО (лицензию) на проведение данного вида работ и разработки экспертного заключения по факту возможного нарушения звукоизоляции на возмездной основе (л.д. 21).

В ответ на повторное обращение административного истца Мосжилинспекцией указано, что допустимые и предельно допустимые уровни шума в многоквартирных домах установлены СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Допустимость уровня шума в помещении может подтвердить или опровергнуть акустическая экспертиза, проведенная специализированной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности, в том числе в рамках судебного производства. Обращение истца в части обеспечения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений было направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией и принятия мер (л.д. 24).

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Жилые помещения по своим техническим показателям, в том числе по уровню шума, вибрации, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Обеспечиваться безопасные условия труда быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовым актами Российской Федерации должны и при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. ст. 23 - 24 и п. 3 ст. 39 Закона).

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, в жилых помещениях в период с 7.00 часов до 23.00 часов допускается эквивалентный уровень звукового давления звука проникающего шума в октавных полосах частот в размере 40 дБА, максимальный- 55 дБА, а на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам, допускается эквивалентный уровень звукового давления звука проникающего шума в октавных полосах частот в размере 45 дБА, максимальный - 60 дБА.

В силу п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 31 октября 1996 года № 36, в жилых помещениях в период с 7.00 часов до 23.00 часов допускается эквивалентный уровень звукового давления звука проникающего шума в октавных полосах частот в размере 40 дБА, максимальный - 55 дБА, а на территориях, непосредственного прилегающих к жилым домам, - в размере 55 дБА, максимальный 70 дБА.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действием административного ответчика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения административного истца, адресованные Государственной жилищной инспекции, рассмотрены в установленном законодательством сроки и по существу поставленных вопросов; со стороны ответчика не допущено бездействия, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов истца; оснований для проведения проверки по факту его обращения не имелось, поскольку вопросы в обращении не отнесены к компетенции органов, осуществляющих государственный жилищный надзор.

Иных доводов о незаконности действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции, нарушении прав и законных интересов истца, материалы дела не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного иска о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Некрасова Сергея Павловича к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2020 года.