Решение по делу № 1-576/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-576/2018 ( 11801320008131477)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                        23 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого Катаева А.В.

защитника-адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                          КАТАЕВА А.В.

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, ранее не судимого, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного <адрес>, временная регистрация, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Катаев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    Подсудимый Катаев А.В. 09.07.2018 около 22 часов 30 минут, управляя мотоциклом ИЖ-Юпитер без государственного регистрационного знака в трезвом не утомленном состоянии, двигаясь по прямому участку проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью более 60 км/ч, чем нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, тем самым, нарушил требование пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя при движении вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     Подсудимый Катаев А.В., 09.07.2018 около 22 часов 30 минут проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил приступивший к маневру поворот налево автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя А. справа налево относительно движения мотоцикла, которую он был в состоянии обнаружить, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного движения, не принял меры к снижению скорости движения, а стал осуществлять маневр объезда указанного выше автомобиля слева, не убедившись в том, что данный маневр не создает опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не учел и не определил ширину дороги, а именно: половину ширины проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушил требование п. 9.1 Правил, которое указывает водителю, управляющего безрельсовым транспортным средством, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

     В результате указанных нарушений Правил, подсудимый Катаев А.В., 09.07.2018 около 22 часов 30 минут, управляя мотоциклом ИЖ-Юпитер без государственного регистрационного знака в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <номер>, причинив по неосторожности пассажиру мотоцикла ИЖ без государственного регистрационного знака Д., <дата> г.р. согласно заключению эксперта <номер> от 15.08.2018 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в момент дорожно-транспортного происшествия, 09.07.2018г., расцениваются как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Катаев А.В заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Катаевым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

     По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый Катаев А.В. понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, потерпевший Д. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, потерпевший Д. заявил исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 500 тысяч рублей.

          Обвинение в отношении подсудимого Катаева А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует в связи с этим действия подсудимого Катаева А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

     Максимальное наказание, предусмотренное санкцией по ч. 1 ст.264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. При этом суд, назначая наказание, должен руководствоваться требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

     При назначении наказания подсудимому Катаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Суд также учитывает, что подсудимый Катаев А.В. совершил впервые преступление по неосторожности, небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, подсудимый занимался общественно полезным трудом - работал по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, подсудимый имеет на иждивении супругу, ухаживающую за малолетними детьми и имеет пятерых малолетних детей, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги- инвалида <данные изъяты> группы, подсудимый ранее не судим, все вышеизложенное суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

        Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Катаеву А.В. суд не находит.

      В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

       Потерпевшим Д. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

     Суд считает возможным взыскать в пользу Д. компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, его физические возможности после ДТП ограничены, он испытывал физическую боль в связи с травмой, перенес операцию, и предстоит лечение в дальнейшем. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, несколько завышен. В связи с чем, суд считает возможным, исходя из изложенного, а также материального положения подсудимого, изложенного судом выше, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности, справедливости и целесообразности взыскать компенсацию морального вреда пользу Д. в сумме 300 тысяч рублей, в остальной части следует отказать.

      Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать КАТАЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: запретить менять место постоянного жительства –место пребывания (<адрес>), и запретить выезд за пределы муниципального образования – г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

      Обязать Катаева А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрационные отметки один раз в месяц.

     Меру пресечения Катаеву А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с Катаева А.В. в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части отказать.

     Вещественное доказательство: автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <номер> – возвращен владельцу, мотоцикл ИЖ – Юпитер, б/н, находящийся на хранении на автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, передать владельцу по вступлении приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-576/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.