Решение по делу № 2-5159/2018 ~ М-4523/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-5159/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Александровны к ПАО «Сбербанк России» об обязании восстановить денежные средства на банковском счете, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** по ее заявлению ПАО «Сбербанк России» предоставило ей кредит в сумме 32172 руб., сумма была зачислена на ее лицевой счет, о чем ее уведомили в тот же день. Однако на следующий день, когда истец попыталась снять нужную сумму, оказалось, что денежные средства на счете отсутствуют, поскольку были списаны банком по судебному приказу от *** о взыскании с нее в пользу ООО «Константа» 49950 руб.., во исполнение которого банк перечислил взыскателю 31499 руб. Истец полагает действия банка незаконными, а свои права потребителя финансовой услуги нарушенными, поскольку банк при оформлении кредита не уведомил ее о наличии исполнительного документа, а потому, просит обязать ответчика восстановить денежные средства в сумме 31499 руб. на ее банковском счете, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку банк права истца не нарушал, обязанность извещать клиента банка о наличии исполнительных документов законом не предусмотрена (л.д. 20-21, 37-38).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившее в силу решение является обязательным для исполнения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона, в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 32172 руб.

Согласно пункту 17 кредитного договора, истец просила зачислить денежные средства на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», сумма кредита была зачислена на ее лицевой счет, о чем истец была уведомлена в тот же день.

*** со счета истца в пользу ООО «Константа» были списаны денежные средства в сумме 31499,61 руб., на основании поступившего в банк судебного приказа от *** по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № *** о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 49950 руб., госпошлины в сумме 849,25 руб. (л.д. 6,11).

Из анализа положений статей 8, 70 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что само по себе то обстоятельство, что обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, не исключает возможности применения такой меры банком, как непосредственным исполнителем требований исполнительного документа по заявлению взыскателя, без соответствующего постановления судебного пристава.

При этом обязанность банка на получение согласия должника (клиента) на списание денежных средств с расчетного счета, а также уведомление клиента о наличии исполнительного документа, ни ГК РФ, ни Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О банках и банковской деятельности", не предусмотрена. Наличие такого ограничения противоречило бы существу принудительного взыскания - проведение исполнения без учета воли должника на сохранение в своем обладании денежных средств.

Ограничение размера удержаний, а также видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены статьями 99 и 101 Закона,

из которых следует, что заемные средства в счет погашения требований по исполнительному документу, могут быть списаны в полном объеме, доказательства того, что на указанном истцом счете находились заработная плата либо социальные пособия, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия банка в данном случае носили законный характер, и оснований для восстановления списанных денежных средств на счете истца не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** данный судебный приказ был отменен (л.д. 7), в связи с чем, защита прав истца возможна с применением процессуального механизма поворота исполнения судебного акта, предусмотренного статьей 443 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании восстановить денежные средства на банковском счете, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.12.2018